Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-28/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 27 апреля 2020 г. и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 декабря 2020 г., вынесенные в отношении и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Янькова Р.А. от 27 апреля 2020 г. N 26-01/1893 и.о. директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 декабря 2020 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Федоров М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании и.о. директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник государственной жилищной инспекции Брянской области Яньков Р.А., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. было рассмотрено в присутствии Федорова М.В. и помощника прокурора Брянского района Брянской области Рахманиной Е.В., о чем указано в постановлении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Федоров М.В. извещался надлежаще. И.о. директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому было возбуждено на основании постановления прокурора Брянского района Брянской области по результатам проведения прокурорской проверки. Вина и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Помощник прокурора Брянского района Брянской области Султанов Р.Р. в судебном заседании указал, что и.о. директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы и отмены актов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова М.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которого работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя:

проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно пункту 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64) при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2).

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (пункт 3.4.3).

Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (пункт 3.4.5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК "УправДом" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 г. N 104, решения внеочередного собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от 20 июня 2014 г., договора на управление общим имуществом от 20 июня 2014 г., является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Восточная, д. N 4а.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) данного юридического лица, а также исполняющим обязанности директора, является Федоров М.В.

Прокуратурой Брянского района Брянской области на основании обращения Котова Е.О. проведена проверка деятельности ООО УК "УправДом", в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В рамках данной проверки 20 марта 2020 г. помощником прокурора Брянского района с участием жильцов многоквартирного жилого дома и представителя ООО УК "УправДом" Чекалова А.В. произведен осмотр подвала многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Восточная, д. N 4а, результаты которого зафиксированы в акте.

По результатам проверки 25 марта 2021 г. прокурором Брянского района Брянской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В.

Данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Брянской области.

Согласно постановлению начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Янькова Р.А. от 27 апреля 2020 г. N 26-01/1893 Федоров М.В., являясь и.о. директора ООО УК "УправДом", не принял исчерпывающих мер по обеспечению исполнения ООО УК "УправДом" лицензионных требований, предусматривающих оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, чем допустил нарушение пункта 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290; пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110; части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В частности, установлено, что 20 марта 2020 г. техническое подполье под подъездом N 1 многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Восточная, д. N 4а, не соответствовало пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10; пунктам 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: грунт технического подполья сырой; канализационная сеть под подъездом N 1 негерметична, наблюдается протекание; продухи закрыты деревянными щитами; техническое подполье загрязнено бытовым и строительным мусором; дверь в подвал на момент проведения проверки открыта, информация о месте хранения ключей отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, а именно: решением прокурора Брянского района о проведении проверки от 19 марта 2020 г., актом осмотра от 20 марта 2020 г. с фотоматериалом, постановлением прокурора Брянского района Брянской области от 25 марта 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами прокурорской проверки, другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения имеющаяся совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Приложенные Федоровым М.В. к жалобе на постановление должностного лица фотографии подвального помещения не опровергают акт осмотра от 20 марта 2020 г. с фотоматериалом, поскольку данные фотографии не содержат информации, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они были сделана, в связи с чем не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы жалобы о том, что в обязанности управляющей компании не входит обеспечение чистоты и порядка в местах общего пользования, к которым относится подвал многоквартирного дома, не свидетельствуют об отсутствии в деянии и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему как должностному лицу вменяются нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, установленных законодательством Российской Федерации, а не отсутствие чистоты и порядка в местах общего пользования многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства представленные Федоровым М.В. письменные пояснения специалиста Чекалова А.В. от 27 марта 2020 г., поскольку в силу положений части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что Чекалов А.В. обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Кроме того, Чекалов А.В. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, он является представителем ООО УК "УправДом", что ставит по сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. начальником государственной жилищной инспекции Брянской области рассмотрено 27 апреля 2020 г. с участием самого Федорова М.В. и помощника прокурора Брянского района Брянской области Рахманиной Е.В., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 27 апреля 2020 г., а также показаниями начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Янькова Р.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Само по себе вынесение им в связи с исполнением должностных обязанностей постановления о назначении административного наказания по делу, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Янькова Р.А. согласуются с иными материалами дела, а потому принимаются в качестве достоверных.

В материалах дела отсутствуют сведения о разрешении начальником государственной жилищной инспекции Брянской области ходатайств и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В., заявленных на стадии рассмотрения дела должностным лицом. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайства содержат, в том числе, правовую позицию Федорова М.В. по делу об административном правонарушении, выраженную им при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда.

Доводы жалобы заявителя о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, противоречат материалам дела. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. возбуждено на основании постановления прокурора Брянского района Брянской области от 25 марта 2020 г., которое содержит текстовую информацию положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Разъяснение Федорову М.В. соответствующих прав подтверждается его подписью в данном постановлении, копия постановления ему вручена.

Кроме того, Федоров М.В. лично участвовал на каждой стадии производства по делу об административном правонарушении, давал письменные и устные пояснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, т.е. использовал весь объем своих полномочий, включая право на защиту.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему была поздно выдана копия оспариваемого постановления должностного лица, чем нарушено его право на обжалование, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов должностного лица и судьи районного суда. Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 6 ноября 2020 г. удовлетворено ходатайство и.о. директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 27 апреля 2020 г., срок обжалования восстановлен, жалоба рассмотрена по существу.