Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2019 года №21-28/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-28/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Лесновой Л. Н., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N от 18 октября 2018 года (л.д. 3-9) Л.Н. Леснова признана виновной в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 декабря 2018 года (л.д. 153-154) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 157-158) в Забайкальский краевой суд Л.Н. Леснова просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение.
В суде представитель административного органа М.С. Бадамшина против жалобы возражала, Л.Н. Леснова не явилась, извещена.
Выслушав М.С. Бадамшину и изучив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 15.15.7 КоАП РФ нарушение казённым учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учёта казённым учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из дела следует, что проведённой административным органом проверкой использования <данные изъяты> средств федерального бюджета выявлено нарушение им - по вине Л.Н. Лесновой как должностного лица - вышеупомянутого порядка, что выразилось в искажении учётных данных по счёту 1.502.12 "Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год" - в бюджетном учёте не были отражены денежные обязательства КОСГУ 211 "Заработная плата", КОСГУ 212 "Прочие выплаты", КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" на сумму 227 774 862 рубля 94 коп.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Л.Н. Леснова вину не оспаривает, доводы её жалобы сводятся к требованию применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
С такой аргументацией согласиться нельзя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 данного Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Судьёй районного суда, исследовавшим собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего дела по существу, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено. Значительность суммы (227 774 862 рубля 94 коп.), по поводу которой Л.Н. Лесновой совершено административное правонарушение, не позволяет не согласиться с его выводами.
Жалоба не содержит убедительных данных в пользу того, чтобы считать деяния Л.Н. Лесновой не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. То обстоятельство, что они не повлекли задержку выплаты заработной платы, о малозначительности как таковое не свидетельствует.
Не подтверждают просьбу подателя жалобы и остальные её доводы, они касаются фактов вне объективной стороны административного правонарушения.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 декабря 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка