Решение Липецкого областного суда от 28 февраля 2019 года №21-28/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-28/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Иванникова Альберта Анатольевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 8 февраля 2018 года Иванников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
9 января 2019 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба Иванникова А.А. на данное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства Иванников А.А. указал, что не был извещен о рассмотрении дела, и узнал о вынесении обжалуемого постановления 27 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 января 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе Иванников А.А. просит об отмене определения, настаивая на восстановлении процессуального срока.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Исходя из содержания указанной нормы уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, извещение о рассмотрении дела и копия постановления по делу об административном правонарушении направляются по месту регистрации физического лица, если не заявлено о направлении корреспонденции по иному (фактическому) адресу.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2017 года государственным налоговым инспектором ОКП N2 Межрайонной ИФНС России N7 по Липецкой области в отношении Иванникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.
В этот же день копия протокола об административном правонарушении направлена Иванникову А.А. по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждено реестром об отправке (л.д.9).
18 января 2018 года Иванникову А.А. по адресу: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 8 февраля 2018 года.
26 января 2018 года соответствующее почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения", после доставления двух извещений (л.д.12).
8 февраля 2018 года дело рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления в отсутствие Иванникова А.А., извещение которого признано надлежащим.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года была своевременно направлена Иванникову А.А. по месту регистрации: <адрес> (л.д.14, 33).
22 февраля 2018 года почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения", после доставления двух извещений (л.д.16).
Жалоба на постановление подана Иванниковым А.А. 9 января 2019 года - с существенным пропуском установленного законом срока, который истек 5 марта 2018 года (л.д.18).
Доказательства наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока подачи жалобы Иванников А.А. не представил.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок для обжалования постановления пропущен существенно и без уважительных причин, вывод об отсутствии оснований для его восстановления является правильным.
Довод Иванникова А.А. о том, что он не проживал по месту регистрации в связи с краткосрочными поездками признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному контролю почтовой корреспонденции.
При этом учитывается, что ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по иным адресам он не заявлял.
Соответственно, определяющее значение применительно к направлению почтовой корреспонденции по делу об административном правонарушении имеет адрес регистрации.
Кроме того, зная о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении, Иванников А.А. имел возможность обратиться в отделение почтовой связи по месту своей регистрации с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции.
Доводы Иванникова А.А., направленные на иное толкование действующего законодательства и иную оценку установленных обстоятельств не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Тем не менее, Иванников А.А. имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года, как вступившее в законную силу, в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Иванникова А.А. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка