Решение Костромского областного суда от 01 февраля 2019 года №21-28/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2019 года Дело N 21-28/2019
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу главы администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Зайцева В.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. от 4 октября 2018 года и решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 4 декабря 2018 года, вынесенные в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. от 4 октября 2018 года N юридическое лицо - администрация Кадыйского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно постановлению администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, к полномочиям которой в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены вопросы участия в организации деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципального района, имея обязанность по проведению мероприятий по защите земель, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустила захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15000+/-1072 кв.м, кадастровый N, отходами потребления и бытовым мусором: досками, бревнами, пластиковыми бутылками, сухими ветками, опилками, полиэтиленовыми пакетами, полиэтиленовой тарой, другими предметами, на площади, составляющей примерно 1 га.
Данное постановление обжаловано руководством администрации Кадыйского муниципального района в Макарьевский районный суд Костромской области.
Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 4 декабря 2018 года постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.
Глава Администрации Зайцев В.В. с таким решением не согласился
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Зайцев В.В. указывает, что на земельном участке с кадастровым номером N складирование отходов отсутствует, и это подтверждается актом обследования земельного участка от 18 октября 2018 года, проведенным главой Завражного сельского поселения Паниной И.А. и кадастровым инженером Дозиным В.А., в связи с чем считает, что место совершения административного правонарушения установлено неправильно.
Также указывает, что для устранения возникших противоречий Администрация ходатайствовала о привлечении к судебному разбирательству Паниной И.А. и Дозина В.А., однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, и, по его (Зайцева В.В.) мнению, необоснованно.
Отмечает, что местоположение земельного участка определялось должностными лицами Россельхознадзора при помощи туристического навигатора GARMIN etrex 30, указанные в протоколе координаты не соответствуют местной системе координат СК-44.
Считает, что проверка была проведена органом государственного контроля (надзора) с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а при рассмотрении дела судом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, в частности, в качестве представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебном заседании выступала Коваленко Е.С., она же выносила постановление о привлечении администрации Кадыйского муниципального района к административной ответственности.
Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании глава Кадыйского муниципального района Костромской области Зайцев В.В. и представитель Администрации Ершов А.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Столяров И.В. против удовлетворения жалобы возражал; настаивал на том, что требования действующего законодательства и нормативных актов при привлечении администрации Кадыйского муниципального района к административной ответственности соблюдены.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. и государственный инспектор этого же отдела Алексеева Т.С. дали подробные пояснения по обстоятельствам проведения проверки в отношении Завражного сельского поселения; полагают, что к моменту обследования земельного участка в октябре и декабре 2018 года свалка была сдвинута тяжелой техникой за границу земельного участка с кадастровым номером 44:05:071704:45.
Глава Завражного сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области Панина И.А. и кадастровый инженер Дозин В.А. подтвердили факт отсутствия мусора и отходов при обследовании указанного земельного участка 18 октября 2018 года.
Дозин В.А., кроме того, пояснил, что навигатором GARMIN etrex 30 невозможно точно определить координаты земельного участка в силу большой погрешности, кадастровые инженеры для этих целей используют геодезические приборы.
Рассмотрение жалобы начато в присутствии заявителя, в дальнейшем Зайцев В.В., будучи надлежаще извещённым о месте, дате и времени перенесенного судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством об отложении дела.
Между тем, учитывая, что ранее Зайцев В.В. уже дал пояснения по доводам жалобы и приобщил необходимые, с его точки зрения, дополнительные документы для разрешения жалобы по существу, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.
Изучение материалов дела и доводов жалобы, заслушивание мнения сторон позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к производству по делам об административных правонарушениях, является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии производства по делам об административных правонарушениях.
Принцип равенства сторон, являясь составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2001 года по делу "Вернер против Польши").
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из требований состязательности и равноправия сторон при производстве по делам об административных правонарушениях, произвольный отказ в удовлетворении поступивших ходатайств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу приведенных норм закона применительно к вопросу о разрешении заявленного привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайства судья, в производстве которого находится дело, наделен правомочием удовлетворить или отказать в удовлетворении изложенной в ходатайстве просьбы, в том числе и просьбы о допросе свидетелей, специалистов, в зависимости от значимости запрашиваемых сведений для правильного разрешения рассматриваемого дела, а также достаточности материалов для принятия решения по существу дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде главой Администрации Зайцевым В.В. в целях подтверждения своих доводов об отсутствии свалки на земельном участке с кадастровым номером 44:05:071704:45 было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве специалиста кадастрового инженера Дозина В.А. (л.д. 71-72).
Определением судьи от 4 декабря 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 85).
Между тем выводы судьи в этой части не мотивированы, судьей не указано, почему заявленное ходатайство было им отклонено, и по какой причине допрос Дозина В.А. в судебном заседании не согласуется с целями выяснения законности и обоснованности обжалуемого главой Администрации постановления.
Таким образом, отказ в удовлетворении поступившего ходатайства был произвольным, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при производстве по делам об административных правонарушениях; судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в результате чего право юридического лица на судебную защиту было нарушено.
Необоснованность принятого по ходатайству решения подтверждается также дополнительно представленными сторонами в Костромской областной суд документами.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, рассмотрение любого ходатайства по делу об административном правонарушении осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области судьей районного суда не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы.
Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 24.4, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении администрации Кадыйского муниципального района и жалобу главы Администрации Зайцева В.В. на постановление должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кадыйского муниципального района Костромской области суду следует, строго руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные участниками процесса, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Кадыйского муниципального района Костромской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Макарьевский районный суд Костромской области.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка