Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2019 года №21-28/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-28/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Просвирнина И.С. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Просвирнина И.С.,
установила:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО ВМД России "Арсеньевский" N от ДД.ММ.ГГГГ Просвирнин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2018 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Просвирнина И.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Просвирнин И.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, письменными пояснениями, выслушав Просвирнина И.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Просвирнин И.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Приморского края управляя транспортным средством марки "Mitsubishi Galant", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Вина и факт совершения Просвирниным И.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Просвирнина И.С.; видеозаписью, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Просвирнина И.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверены судьей Арсеньевского городского суда Приморского края с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Просвирнину И.С. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Позиция Просвирнина И.С. о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Доводы жалобы фактически подтверждают установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что Просвирнин И.С., видя пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не остановил транспортное средство с целью пропустить пешехода, а продолжил движение. При этом Просвирнин И.С. ошибочно полагал, что поскольку пешеход находился от него на значительном расстоянии, он вправе въехать на пешеходный переход и миновать его, поскольку это не создаст помех в движении пешехода, не приведет к изменению траектории движения, его скорости.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
В целом, доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
С учетом установленных обстоятельств состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Просвирнина И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка