Решение Рязанского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-28/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-28/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев дело по жалобе Оводова Д.Е. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года об изменении постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162171011373336 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Оводова Д.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Оводов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 18 января 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Оводов Д.Е. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить как незаконные.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Оводова Д.Е. и его защитника Терехова С.Н., действующего на основании ордера N3 от 18.01.2018 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 года в 08 час. 32 мин. 41 сек. на <скрыто>, в направлении на Рязань, техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ, зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Оводов Д.Е., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3% (фактическая нагрузка составила 10,300 тонн при предельно допустимой 10 тонн) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении Оводовым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Признавая Оводова Д.Е. виновным, суд исходил из того, что его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N18810162171011373336 от 11 октября 2017 года; актом N1709280832410_ САМ16003035 от 27.07.2017 года; свидетельством о поверке N СП 1445051; свидетельством об утверждении типа средств изменений CZ.C.28.010.А N49780 и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Между тем, выводы суда о виновности Оводова Д.Е. являются преждевременными.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Однако указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
При рассмотрении жалобы Оводов Д.Е. и его защитник Терехов С.Н. заявляли, что 28 сентября 2017 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Оводова Д.Е. к административной ответственности, транспортное средство марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, выбыл из владения Оводова Д.Е. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и арендатором вышеназванного транспортного средства является ООО "<скрыто>".
В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены: копия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Оводовым Д.Е. (арендодатель) и ООО "<скрыто>" (арендатор), на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ООО "<скрыто>" на срок с 17 июля 2017 года по 17 июля 2018 года; копия путевого листа, согласно которому названным транспортным средством управлял ФИО.; транспортная накладная от 28.09.2017 года на перевозку колёсных пар.
Однако требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к истребованию данных о юридических взаимоотношениях Оводова Д.Е. с грузоотправителем АО "<скрыто>" <скрыто>, организовавшим перевозку 28.09.2017 года, не приняты, не истребованы сведения о полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто> доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
При этом доказательства, представленные Оводовым Д.Е. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют без надлежащей проверки этого довода сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Оводова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Оводова Д.Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года об изменении постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162171011373336 от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Оводова Д.Е. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка