Дата принятия: 01 февраля 2017г.
Номер документа: 21-28/2017
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 февраля 2017 года Дело N 21-28/2017
г. Иваново 1 февраля 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. и Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. от 9 ноября 2016 года Е. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ
Е. была признана виновной в том, что 15 сентября 2016 года, управляя автомобилем « Пежо-308», в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево, не уступила дорогу автобусу под управлением Р.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Обжаловав данное решение в Ивановский областной суд, автор постановления ст. инспектор ГИБДД Е., а также второй участник дорожно-транспортного происшествия Р. просят его отменить. По существу жалоб указывается, что требования КоАП РФ об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела были выполнены. Е. извещалась по телефону о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении на 11 часов 9 ноября 2016 года, а затем и на рассмотрение дела по существу на 17 часов 9 ноября 2016 года. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления она не заявляла. Право на защиту Е. не было нарушено. Время для подготовки к рассмотрению протокола ей было предоставлено.Копия протокола об административном правонарушении своевременно была направлена Е.
Явившимся в судебное заседание Е., ее защитнику Карпову А.В., потерпевшему Р., его представителям З., Н. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.
Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В судебном заседании потерпевший Р. и его представители адвокат З. и Н. заявленную жалобу поддержали.
Е. и ее защитник адвокат Карпов А.В.возражали удовлетворению жалоб. Защитником указывается на существенное нарушение прав Е., допущенные в ходе проведения административного расследования, которое, по его мнению, проведено односторонне. Инспектором ГИБДД Е. было нарушено право Е. на защиту. На телефонный вызов инспектора о составлении протокола и вынесении постановления она ходатайствовала о переносе этих процессуальных действий в виду занятости адвоката, однако дело все равно было рассмотрено.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае его надлежащего извещения.
Из материалов дела усматривается, что в 11 часов 17 минут ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. по телефону уведомил Е. о явке к 11 часам 9 ноября 2016 года в его рабочий кабинет для составления протокола об административном правонарушении (лист материала 58).
В 12 часов 9 ноября 2016 года тем же инспектором Е. была уведомлена о явке на 17 часов 9 ноября 2016 года на вынесение постановления по делу об административном правонарушении ( лист материала 60).
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Способ извещения должностным лицом лиц, участвующих в деле, путем направления телефонограммы допускается. Ходатайств от Е. об отложении рассмотрения дела по существу или переносе времени составления протокола об административном правонарушении не заявлялось. Доводы Е. и защитника в настоящем судебном заседании о заявлении такого ходатайства ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах извещение Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного протокола является надлежащим, в связи с чем должностным лицом как составление протокола об административном правонарушении, так и его рассмотрение было проведено с соблюдением требований КоАП РФ.
Суждение судьи районного суда о необходимости предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, времени для подготовки к рассмотрению дела после составления протокола об административном правонарушении, исчисляемому в днях, ошибочно.
Положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не указывают конкретных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении после извещения участников процесса. Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела должно быть заблаговременным в целях реализации права лица на свою защиту.
С учетом предоставления Е. должностным лицом ГИБДД 5 часов для подготовки к рассмотрению дела, проживания ее в г.Иваново, право на защиту нарушено не было.
Положения ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ о направлении в течение 3 дней копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношение которого он был составлен, не указывают на необходимость назначения рассмотрения дела через несколько дней после составления протокола об административном правонарушении.
Направление копии протокола об административном правонарушении, равно как и его получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не являются необходимыми предпосылками к началу рассмотрения дела по существу.
В случае необходимости ознакомления с протоколом об административном правонарушении лицо до рассмотрения дела имеет право заявить ходатайство об этом и об отложении рассмотрения дела. Такого ходатайства со стороны Е. не было заявлено.
Неверное толкование процессуальных норм не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене.
Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения Е. к административной ответственности (2 месяца) истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 декабря 2016 года об отмене постановления ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Е. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е. и потерпевшего Р. удовлетворить.
Судья Ивановского
областного суда: Н.А.Матвеев
Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.
«___» ____________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Маракасова Д.В.
«___» ____________ 2017 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
