Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-281/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Трибунской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кнутова С.Н. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 30 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Кнутова С.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН (далее - должностное лицо) N от 30 декабря 2020 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Кнутов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Кнутов С.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что ИП Кнутов С.Н. является собственником грузового автомобиля марки "ДАФ", государственный номерной знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак N, а грузоперевозчиком является ФИО5, поскольку именно у него во владении и пользовании находилось указанное транспортное средство на дату выявления административного правонарушения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года

N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, определено, что ширина транспортного средства не должна превышать для всех транспортных средств 2,55 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года на <адрес> установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки "ДАФ", государственный номерной знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Приложения N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения по ширине на 34 см: фактическая ширина составила 2 м 89 см, при допустимой 2 м 55 см.

Судьей районного суда установлено, что грузоперевозчиком, ответственным за перевозку груза, является ИП Кнутов С.Н.

Фактические обстоятельства совершения ИП Кнутовым С.Н. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 09 декабря 2020 года (л.д. 39); актом N от 12 ноября 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 50); постановлением по делу об административном правонарушении N от 12 ноября 2020 года о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 47); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2020 года (л.д. 45); транспортной накладной от 11 ноября 2020 года (л.д. 54); путевым листом N грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Кнутова С.Н. от 05 ноября 2020 года на перевозку грузов водителем ФИО5 на автомобиле DAF XF 105.460, государственный номерной знак N, с прицепом /полуприцепом ШМИТЦ S01, с регистрационным знаком N (л.д. 53), имеющим печать ИП Кнутова С.Н.; копией приказа от 28 февраля 2020 года о приеме ИП Кнутовым С.Н. на работу в качестве водителя ФИО5; копией приказа от 15 марта 2021 года об увольнении ИА Кнутовым С.Н. водителя ФИО5 на основании заявления работника; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Кнутова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ИП Кнутова С.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежавшая оценка.

Указание заявителем на то, что он является собственником грузового автомобиля марки "ДАФ", государственный номерной знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак <данные изъяты>, а грузоперевозчиком является ФИО5, поскольку именно у него во владении и пользовании находилось указанное транспортное средство на дату выявления административного правонарушения, подлежит критической оценке, так как водитель ФИО5 указывал на то, что он является работником перевозчика - ИП Кнутова С.Н., договор аренды транспортного средства от 05 ноября 2020 года сотруднику Нижне-Волжского МУГАДН не предъявлял. Сведений об исполнении данного договора в материалы дела не представлено. Кроме того и при наличии указанного договора аренды осуществление перевозки крупногабаритного груза ИП Кнутовым С.Н. не исключается.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП Кнутову С.Н. назначено в минимально возможном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, иных обстоятельств, которым как должностным лицом, так и судьёй при рассмотрении жалобы, была дана надлежащая оценка.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается, таковых заявителем не приведено, подтверждающих документов к жалобе не приложено.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N от 30 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кнутова С.Н., оставить без изменения, жалобу ИП Кнутова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка