Решение Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №21-281/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-281/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ягодина П.Ю. (по доверенности) на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.01.2021 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевска по использованию и охране земель Османкиной С.Н. от 04.12.2020 года N 192/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Целуйко С.Н. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 192/2020, вынесенным заместителем главного государственного инспектора городского округа Новокуйбышевск по использованию и охране земель Османкиной С.Н. 04 декабря 2020 года, Целуйко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Ягодин П.Ю. в интересах Целуйко С.Н. обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
13.01.2021 судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Ягодин П.Ю. (по доверенности) просит отменить постановление административного органа и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судом при принятии решения были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ягодина П.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Эллер Т.Б., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий: - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им; - использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Таким образом, занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Целуйко С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 585 кв.м., и нежилого здания, общей площадью 1053,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения органа муниципального контроля от 07.09.2020 N 516-ф 05.10.2021 г. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства в отношении физического лица - Целуйко С.Н. по адресу: <адрес>.
При приведении проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение по периметру из профлиста. На земельном участке расположено капитальное строение - трехэтажный дом, принадлежащий на праве собственности Целуйко С.Н. Согласно замерам проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional (свидетельство о проверке N 451834/148216-2020, действительно до 14.01.2021) площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 2830 кв.м., что превышает площадь по документам на 2245 кв.м. Земельный участок, площадью 2245 кв.м. расположен по периметру земельного участка, используемого в соответствии с правоустанавливающими документами под капитальным строением, площадью 585 кв.м., в границах установленного ограждения. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 2245 кв.м. отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 05.10.2020 N 571-ф, к которому приложены фототаблица, схематический чертеж земельного участка.Таким образом, Целуйко С.Н. использует земельный участок, площадью 2245 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок, площадью 2245 кв.м., отсутствуют.
Копия указанного акта направлена в орган государственного земельного надзора - Новокуйбышевскому отделу Управления Росреестра по Самарской области, должностным лицом которого составлен в отношении Целуйко С.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Целуйко С.Н. административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением руководителя Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 07.09.2020; актом N 571-ф от 05.10.2020 проверки муниципального контроля физического лица; фототаблицей; обмером площади земельного участка (приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства) от 05.10.2020; выписками из ЕГРН на земельный участок и объект недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2020 года, а также другими материалами дела.
Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что Целуйко С.Н. самовольно заняла и использует земельный участок, площадью 2245 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ.
В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о регистрации права Целуйко С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2245 кв.м., отсутствуют. Документов, подтверждающих законность занятия вышеуказанного земельного участка, представлено не было. Доказательств наличия воли уполномоченного органа на использование Целуйко С.Н. земельного участка, площадью 2245 кв.м., отсутствуют.
Таким образом, Целуйко С.Н. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Целуйко С.Н. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали вышеуказанные действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что судья городского суда неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда в решении не соответствуют материалам дела, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок, площадью 2245 кв.м. использовался Целуйко С.Н. при отсутствии к тому законных оснований.
Вывод судьи первой инстанции, что факт самовольного занятия земельного участка и использования в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок Целуйко С.Н. не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Обоснованно принято во внимание судьей городского суда, что из фототаблицы, приложенной к акту проверки от 05.10.2020 года следует, что въезд к зданию, принадлежащему Целуйко С.Н., по адресу: <адрес>, в котором размещен Апарт-отель "Лондон" осуществляется через ворота, на территории установлены мусорные контейнеры, садовая мебель.
Таким образом, представленные в деле документы достоверно подтверждаю факт использования Целуйко С.Н. земельного участка, площадью 2256 кв.м., по вышеуказанному адресу.
Кроме того, опрошенная в суде первой инстанции главный специалист сектора муниципального земельного контроля, отдела муниципального контроля управления АКР, муниципальный инспектор Эллер Т.Б., пояснила, что в ходе проверки установлено, что вся территория, от забора до здания используется для создания комфортных условий проживания гостей отеля. Правовые основания для использования земельного участка собственником площадью 2245 кв.м. отсутствуют.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку Целуйко С.Н. самовольное занятие земельного участка не производила, забор установлен прежним собственником земельного участка, в подтверждение чего предоставлено заключение кадастрового инженера от 05.03.2021 г., не являются основанием для отмены постановления административного органа и решения суда.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.
Действия Целуйко С.Н., самовольно занявшей вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Целуйко С.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Постановление о привлечении Целуйко С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Целуйко С.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения с прекращением производства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 января 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевска по использованию и охране земель Османкиной С.Н. от 04.12.2020 года N 192/2020 г., вынесенные в отношении Целуйко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ягодина П.Ю. (по доверенности) - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка