Решение Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года №21-281/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-281/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 г. в г. Перми жалобу Киракосяна Витали Сасуновича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 28 ноября 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского от 24 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) N 18810159191128048292 от 28 ноября 2019 г. Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Киракосян В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что размер назначенного штрафа не отвечает целям административной ответственности, поскольку он является физическим лицом, негативных последствий в виде материального ущерба для других лиц не наступило, ранее к административной ответственности не привлекался, в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просит уменьшить размер административного штрафа. Также обращает внимание на то, что в отношении него вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Киракосян В.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов установлена административная ответственность.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Согласно пункта 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г. "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" (далее по тексту - постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г.), части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Киракосяна В.С. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Киракосяном В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2019 г. в 16.30.01 час. на 76 км. 100 м. автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край Киракосян В.С. при осуществлении деятельности, связанной с перевозками грузов, допустил движение транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 3346S", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя, осуществляющего перевозку груза с превышением габаритов транспортного средства на величину более 50 процентов (на 52,02 процентов) без специального разрешения при допустимой массе транспортного средства составляет 44 т. измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 66,89 т.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК", заводской номер оборудования 49654, свидетельство о проверке N 803601/487/2 от 24 января 2019 г., срок действия до 23 января 2020 г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 3 ноября 2019 г. N 2405150, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда о доказанности состава вмененного административного правонарушения являются мотивированными.
Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания не является основанием для его изменения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей назначено Киракосяну В.С. с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г.
По своему виду и размеру данное административное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В данном случае назначенное Киракосяну В.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями и вопреки доводам жалобы соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности данной ответственности.
Доводы о снижении размера административного штрафа были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены. Основания для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих снизить размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение лица в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на необоснованное привлечение Киракосяна В.С. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по одному и тому же факту правонарушения должностным лицом административного органа вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания, несостоятельна.
Постановление о привлечении Киракосяна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киракосяна В.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 28 ноября 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского от 24 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Киракосяна Витали Сасуновича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка