Определение Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года №21-281/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 21-281/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу представителя Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИННАЯ РОССИЯ" - Е.Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года, вынесенное по жалобе И.Н. на постановление Члена Севастопольской городской избирательной комиссии А.Е. N от 18 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИННАЯ РОССИЯ",
установил:
решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.05.2020 жалоба И.Н. удовлетворена. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении N от 18.12.2019 отменено. Дело об административном правонарушении в отношении Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" возвращено в Севастопольскую городскую избирательную комиссию на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИННАЯ РОССИЯ" - Е.Б. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятого судебного акта ссылается на то, что для изготовления агитационных материалов с ИП С.А. 27.08.2019 был заключен договор N-ам возмездного оказания услуг (изготовление печатных агитационных материалов), в том числе буклета А4 "Приглашение с двумя фальцами А4 кандидат Щербакова" тиражом 5000 экземпляров. Макет указанного печатного агитационного материала был изготовлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и представлен в Севастопольскую городскую избирательную комиссию (29.08.2019). Однако распространение печатных агитационных материалов не осуществлялось, указанный тираж был уничтожен. При этом заявитель указывает на то, что о спорном агитационном материале, предоставленном И.Н., Севастопольское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не располагает сведениями о происхождении данного материала, кем и когда он был изготовлен, кто являлся его заказчиком. Кроме того, заявитель ссылается на то, что Севастопольское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не совершало правонарушения, не распространяло указанный агитационный материал, вина Севастопольское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не установлена. Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не установлен источник происхождения агитационного материала (весь тираж печатного агитационного материала был уничтожен Севастопольским региональным отделением Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), вывод суда о наличии события административного правонарушения основан лишь на утверждении И.Н. о получении им экземпляра печатного агитационного материала, схожего с изготовленным Севастопольским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени его проведения Севастопольское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИННАЯ РОССИЯ" извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд второй инстанции не направило.
И.Н. и его защитник М.Е. в судебном заседании просили производство по жалобе прекратить ввиду несоблюдения порядка ее подачи, а также полагали судебный акт законным и обоснованным.
Представитель Севастопольской городской избирательной комиссии - А.Е. в судебном заседании просила рассмотреть жалобу по существу и удовлетворить ее.
Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований к оформлению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, однако, жалоба должна быть во всяком случае подписана лицом, ее подавшим.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
В данном случае жалоба от имени Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на решение судьи подана в адрес Севастопольского городского суда путем направления на сайт Ленинского районного суда города Севастополя по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) судьи районного суда по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты посредством электронной почты. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в адрес вышестоящего суда на бумажном носителе.
При этом оригинал жалобы с подлинной подписью, выполненной представителем Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Е.Б., на момент вынесения настоящего определения в адрес Севастопольского городского суда также не поступил, то есть жалоба, имеющаяся в материалах дела, фактически не подписана.
С учетом изложенного, названная выше жалоба подана без соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, поэтому она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением итогового решения, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе представителя Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИННАЯ РОССИЯ" - Е.Б. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года - прекратить.
Материалы дела вернуть в Ленинский районный суд города Севастополя.
Определение суда вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка