Решение Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2019 года №21-281/2019

Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 21-281/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-281/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление начальника Читинской таможни N от 21 мая 2019 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Дугарова Б. Б.жиевича, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением начальника Читинской таможни N от 21 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - общество) Б.Б. Дугаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Не согласившись, Б.Б. Дугаров подал жалобу (л.д. 1-3) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 11 июня 2019 года (л.д. 6) жалоба передана в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2019 года (л.д. 17-19) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 24-28), поданной в Забайкальский краевой суд, Б.Б. Дугаров ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
На её рассмотрение участники производства по делу не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В пункте 2 части 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведённых выше положений статьи 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пунктом 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса определён районный суд.
Эта позиция нашла своё отражение в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.
Аналогичный подход содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2007 года (вопрос 10).
Статья 16.2 КоАП РФ перечислена в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
По делу проведено административное расследование: как ранее в отношении возглавляемого им юридического лица, так и непосредственно в отношении Б.Б. Дугарова (выводов о том, что таковое фактически не проводилось, предшествующие инстанции обоснованно не сделали). Следовательно, начальник Читинской таможни не имел полномочий на его рассмотрение и обязан был передать дело в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - Читинской таможни (город Чита, ул. Чкалова, 129).
Данное обстоятельство не было учтено судьёй Забайкальского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление начальника Читинской таможни N от 21 мая 2019 года.
Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене как незаконные, а дело - возвращению в уполномоченный районный суд на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Б.Б. Дугарова к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление начальника Читинской таможни N от 21 мая 2019 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2019 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать