Решение Пермского краевого суда от 18 марта 2019 года №21-281/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 21-281/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Гаранова Олега Борисовича на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23.01.2019, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.12.2018 N1067334218343183431860757, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Гаранов О.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению 13.12.2018 в 12:11:10 на 443 км + 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "ДАФ95XF380FT4x2 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СЕДЕ" государственный регистрационный знак ** (СТС **) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гаранова О.Б., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Гаранов О.Б. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Гаранов О.Б., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ранее просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа ... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гаранова О.Б. к административной ответственности послужил факт выявления 13.12.2018 в 12:11:10 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 443 км + 817м автомобильной дороги М7 "Волга" нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Гаранову автомобиля "ДАФ95XF380FT4x2 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ТЯГАЧ СЕДЕ", государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно 19,0 т), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Гаранов О.Б. не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.
Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.
В данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.
Так, согласно представленной Гарановым О.Б. маршрутной карте N51480000147127007, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, срок ее действия с 15 часов 36 минут (московское время) 13.12.2018 до 15 часов 36 минут (московское время) 20.12.2018. Общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 841,803 км, маршрут: Пермский край, Пермь - Нижегородская область, Нижний Новгород.
Нарушение выявлено, как указано выше? 13.12.2018 в 12 часов 11 минут (московское время), то есть транспортное средство двигалось в иное время, чем указано в маршрутной карте.
Установив факт движения транспортного средства до начала времени действия маршрутной карты, при том, что ранее Гаранов О.Б. на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.10.2018 N10673342183413541196, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Гарановым О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.23.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Гаранова О.Б. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23.01.2019, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 21.12.2018 оставить без изменения, жалобу Гаранова Олега Борисовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка