Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 21-281/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 21-281/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" Безух Елены Алексеевны на определение судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) ФИО4 от 13 июля 2018 г. прекращено проведение административного расследования, возбужденного в отношении неустановленного лица на основании обращения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО5 о выявленном случае порчи плодородного слоя почвы на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером N, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Поскольку в указанном выше постановлении содержались выводы об установлении административным органом факта порчи и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером N в результате действий общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" (далее - ООО "Агроспецтехника", Общество), выполнявшего работы на этом земельном участке на основании договора подряда от <дата>, а также о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, то защитник ООО "Агроспецтехника" Ташбекова И.Ю., действующая на основании доверенности, обжаловала постановление от 13 июля 2018 г. вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.
21 августа 2018 г. в адрес ООО "Агроспецтехника" поступило решение руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 от 10 августа 2018 г. о возвращении поданной жалобы без рассмотрения по существу по мотиву отсутствия у Общества статуса участника производства по делу об административном правонарушении.
Ташбекова И.Ю., действующая на основании доверенности в интересах ООО "Агроспецтехника", 24 августа 2018 г. обратилась в Советский районный суд города Орла с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 от 13 июля 2018 г. и решение вышестоящего должностного лица административного органа от 10 августа 2018 г., в которой просила восстановить срок обжалования решения руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 10 августа 2018 г., отменить постановление должностного лица административного органа от 13 июля 2018 г., решение руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 10 августа 2018 г., оставившего без рассмотрения по существу жалобу Общества, и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в действиях ООО "Агроспецтехника" состава административного правонарушения.
Судьей Советского районного суда города Орла 17 сентября 2018 г. вынесено определение о возращении жалобы Общества без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия у защитника Ташбековой И.Ю. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пропуска срока на его обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 13 июля 2018 г. в тексте жалобы и приложенных к ней материалах.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель ООО "Агроспецтехника" Безух Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.
Приводит доводы о подписании и предъявлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение вышестоящего должностного лица административного органа защитником Общества, действующим на основании доверенности, содержащей полномочия, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
Считает, что срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 13 июля 2018 г. необходимо исчислять с 21 августа 2018 г., с учетом реализации Обществом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.
Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о возможности оспаривания решения руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 от 10 августа 2018 г., составленного в форме письма, в ином судебном порядке.
Законный представитель ООО "Агроспецтехника" Безух Е.А. и Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ООО "Агроспецтехника" Ташбековой И.Ю., поддержавшей жалобу и указавшей на последовавшее после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 г. требование к Обществу о рекультивации земельного участка, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2018 г., по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом адвокат или иное лицо, приглашенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа подписана и подана в Советский районный суд города Орла Ташбековой И.Ю., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от <дата>
В соответствии с данной доверенностью Ташбекова И.Ю. наделена правом представлять интересы ООО "Агроспецтехника" в судах при производстве по делам об административных правонарушениях, для чего ей предоставляется право, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Ташбекова И.Ю., предоставляет ей право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей Советского районного суда города Орла без внимания, что привело к необоснованному возвращению жалобы защитника Ташбековой И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 г., полученное защитником Общества Ташбековой И.Ю. 26 июля 2018 г., не содержит сведений о порядке и сроках его обжалования.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, первоначальное своевременное обращение законного представителя Общества Безух Е.А. с жалобой на постановление в орган, вынесший постановление по делу, реализация Обществом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке в пределах десятидневного срока с момента получения решения вышестоящего должностного лица административного органа, свидетельствуют о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица поданы Обществом в районный суд с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в установленный законом срок.
При этом вопреки выводу судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица административного органа от 10 августа 2018 г., принятое в форме письма, обжалуемое Обществом вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, подлежит проверке в рамках данного дела в соответствии с требованиями статьи 30.9 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда города Орла от 17 сентября 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба ООО "Агроспецтехника" на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 г. и решение вышестоящего должностного лица административного органа от 10 августа 2018 г. подлежит направлению в Советский районный суд города Орла для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2018 г. о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" Ташбековой Ирины Юрьевны без рассмотрения по существу отменить.
Дело об административном правонарушении с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" Ташбековой Ирины Юрьевны на постановление старшего государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО4 от 13 июля 2018 г. и решение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО6 от 10 августа 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроспецтехника" направить в Советский районный суд города Орла для рассмотрения по существу.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
