Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-281/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-281/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья N 11 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением прокурора г. Астрахани от 12 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Не согласившись с принятым определением от 12 января 2018 года, товариществом собственников жилья N 11 подана жалоба.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года жалоба товарищества собственников жилья N 11 оставлена без удовлетворения.
В жалобе товариществом собственников жилья N 11 ставится вопрос об отмене решения суда и определения прокурора г. Астрахани от 12 января 2018 года ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель товарищества собственников жилья N 11 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав прокурора Лаисцеву Н.В., не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материал, проверив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных нормами данной статьи Кодекса.
Определением прокурора г. Астрахани Астраханской области от 12 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.
Отказывая в возбуждении дела, прокурором г. Астрахани Астраханской области указано на то, что на момент рассмотрения материала о нарушении законодательства о муниципальном контроле срок давности привлечения должностных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО4, ФИО5, ФИО6 истек. Постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения, совершенного 16 августа 2016 года, 21 сентября 2016 года, 20 октября 2016 года, 28 декабря 2016 года не может быть вынесено после 28 декабря 2017 года.
Поскольку на момент рассмотрения обстоятельств по делу срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Оставляя определение прокурора г. Астрахани Астраханской области от 12 января 2018 года без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья N 11 - без удовлетворения, районный суд исходил из того, что к моменту рассмотрения жалобы на указанный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу прокурор г. Астрахани Астраханской области обоснованно исходил из требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не дана оценка действиям начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" по вынесению распоряжения от 5 мая 2017 года о проведении внеплановой документарной выездной проверки при отсутствии в жилом доме помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, являются несостоятельными, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не истек срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра определения не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Несогласие товарищества собственников жилья N 11 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья N 11 - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
