Решение Забайкальского краевого суда от 21 августа 2017 года №21-281/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-281/2017
 
по делу об административном правонарушении
21 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 397 от 27 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 73», *
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной № 397 от 27 апреля 2017 года (л.д. 5-6) муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 73» (далее - детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2017 года (л.д. 81-86) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 88-91) в Забайкальский краевой суд исполнявшая обязанности заведующей детского сада С.В. Зиновьева поставила вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседании суда приняли участие: заведующая детского сада В.М. Стебенькова, которая жалобу поддержала; представитель административного органа А.Г. Семенова, которая против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Как усматривается из дела, в ходе плановой выездной проверки, проведённой в отношении детского сада (< адрес>) сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю с привлечением специалистов были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:
- контейнер для сбора мусора, установленный на контейнерной площадке, не имеет крышки - пункт 3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13);
- отопительные приборы, расположенные в групповой группы № 11, не имеют ограждающих устройств - пункт 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- остекление оконных проёмов в группах № 1 (приёмная, групповая, спальня), № 2 (приёмная, спальня), № 3 (приёмная, групповая, спальня), № 4 (групповая, спальня), № 5 (приёмная, групповая, спальня), № 6 (групповая, спальня), № 7 (групповая, спальня), № 8 (групповая, спальня, умывальная), № 9 (приёмная, спальня), № 10 (приёмная, спальня, умывальная), № 11 (приёмная), а также в музыкальном зале выполнено не из цельного стеклополотна, имеются сколы и трещины - пункт 4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в групповой и спальне группы № 4 оконные рамы старые, значительно изношенные, фрамуги не открываются, что не позволяет проводить проветривание помещений, предназначенных для пребывания детей, - пункты 4.15, 8.5 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в раздевальных не предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей - пункт 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в группе № 9 один унитаз не оборудован детским сиденьем/гигиенической накладкой - пункт 6.19 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в группе № 11 не обеспечена исправная работа унитаза (сливной бачок имеет трещину), в медицинском блоке (процедурный кабинет) не обеспечена исправная работа смесителя (протекает) - пункт 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в медицинском кабинете отсутствует подводка холодной и горячей воды (отсутствует раковина для мытья рук) - пункт 9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в медицинском блоке линолеум у стен не подведён под плинтус или не возведён на стены, между плинтусами и краями линолеума имеются щели - пункт 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, пункт 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58;
- при наличии в меню блюд из рыбы отсутствует стол для обработки сырой рыбы - пункт 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- пищеблок не оборудован необходимым моечным оборудованием в соответствии с рекомендуемым перечнем оборудования пищеблоков: в мясорыбном цехе обработка сырых мяса, рыбы, овощей осуществляется в одной бытовой ванне; предназначенная для хранения свежей рыбы морозильная камера двухкамерного бытового холодильника неисправна - пункт 13.1 Санин 2.4.1.3049-13;
- мытьё кухонной посуды осуществляется в одной бытовой ванне, а не в двухсекционной ванне - пункт 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок, отсутствуют графы: «условия хранения и конечный срок реализации (по маркировочному ярлыку)», «дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням», «подпись ответственного лица» - пункт 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- в журнале витаминизации третьих блюд отсутствуют графы: «наименование препарата», «время приготовления витаминизированного блюда», «время внесения препарата или время приготовления витаминизированного блюда», «время приёма блюда»; в отобранном образце компота из сухофруктов содержание витамина С составило 11±0, 3 мг на порцию вместо нормы для детей от 1 до 3 лет - 35 мг, для детей от 3 до 6 лет - 50 мг на порцию - пункт 14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- при обнаружении членистоногих насекомых не организованы и не проведены мероприятия по дезинсекции в соответствии с требованиями к проведению дезинфекционных и дератизационных мероприятий - пункт 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не осуществляется действенный контроль за соблюдением необходимой кратности (1 раз в 10 дней) за проведением медицинского осмотра контактных с педикулёзом, не обеспечены условия, предупреждающие возникновение инфекционных (паразитарных) заболеваний, - пункты 17.8, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, пункт 13.7 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 года N 50.
По данному факту 6 апреля 2017 года в отношении детского сада главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ (л.д. 7-9).
Указанные обстоятельства детским садом не оспариваются и подтверждаются: протоколом испытаний № 15841/12.1 от 19 декабря 2016 года (л.д. 27), заключением к протоколу испытаний (л.д. 28), предписаниями № от 27 января 2017 года и № 74 от 10 марта 2017 года (л.д. 29-31, 56), актом проверки № от 27 января 2017 года (л.д. 32-38), выписками из журналов (л.д. 50-54), актом расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционного заболевания от 14 марта 2017 года № (л.д. 57-58), другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.
Указания в жалобе на то, что детский сад - это бюджетное учреждение, собственником имущества которого является администрация городского округа «Город Чита», во внимание не принимаются.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия детским садом подобного рода мер не имеется.
Доводы законного представителя в жалобе о тяжёлом финансовом положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено детскому саду в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания действий детского сада малозначительными вопреки доводом жалобы не усматривается.
Сообразно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.
Постановление о привлечении детского сада к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем обжалуемое решение судьи районного суда должно быть изменено.
Судья, рассмотрев дело по жалобе законного представителя детского сада, обоснованно исключил из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № от 27 апреля 2017 года указание на нарушение детским садом пункта 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13, которое выразилось в несоответствии площадей групповых (игровых) комнат нормативным требованиям, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие возможности по соблюдению его нормативных предписаний с учётом технических возможностей здания, занимаемого детским садом.
Однако на это исключение не указано в резолютивной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
изменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июля 2017 года, дополнив его резолютивную часть исключением из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной № от 27 апреля 2017 года указания на нарушение муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 73» пункта 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 (пункт 6 описательно-мотивировочной части).
В остальной части оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка