Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года №21-281/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-281/2017
 
19.07.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" Уваровой Юлии Вячеславовны на постановление командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 14.02.2017, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия",
установил:
постановлением командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 14.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.05.2017, КУ РК "Управтодор РК" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
С такими постановлением и решением не согласен защитник Учреждения Уварова Ю.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них установлены п. 13 ст. 3 ТР ТС 014/2011, согласно которому выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением и тротуарами не предусмотрено. По смыслу п.п. 11 и 11.7 ст. 3 ТР ТС 014/2011, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, положения ГОСТ Р 52766-2007 подлежат применению только при выполнении работ по проектированию дорог и дорожных сооружений, а не в процессе содержания ранее построенных дорог. Непосредственно улично-дорожная сеть населенных пунктов не находится на праве оперативного управления у Учреждения, а ТР ТС 014/2011 распространяется на дороги, а не улицы населенных пунктов. Учреждение является бюджетным и предпринимало все возможные меры для устранения выявленных нарушений - письмами от 27.01.2016, 12.09.2016, 09.03.2017, 20.03.2017 обращалось в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи с просьбой разработать план-график выполнения соответствующих работ, выделить средства и провести совещание с представителями Правительства Республики Карелия.
Заслушав защитника Учреждения Щеперину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ст.ст. 21, 22 указанного закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 17.01.2017 в 16 час. 40 мин. то обстоятельство, что Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание региональной автомобильной дороги "Олонец-Питкяранта-Леппясилта", в нарушение п. 13 Основных положений и п.п. 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допустило на 10 км указанной автодороги в черте населенного пункта - дер. Судалица Олонецкого района отсутствие стационарного наружного освещения и тротуаров. Тем самым Учреждение не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ.
Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений; уставом Учреждения; сведениями, представленными Учреждением по запросу административного органа; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа; иными материалами.
Из материалов дела следует, что Учреждению на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р на праве оперативного управления передана автомобильная дорога регионального значения Республики Карелия "Олонец - Питкяранта - Леппясилта".
Согласно уставу Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Карелия и искусственных сооружений на них. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.
При составлении протокола об административном правонарушении защитник Учреждения не оспаривал вмененное юридическому лицу нарушение требований ГОСТ при содержании участка автомобильной дороги.
Факт отсутствия на указанном участке автодороги тротуара и стационарного освещения Учреждение по существу не оспаривает.
Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в дело не представлено. Так, данная автодорога находится на праве оперативного управления Учреждения с 2008 г. В связи с этим направление Учреждением в 2016-2017 г.г. ряда писем в уполномоченный орган о необходимости выполнения соответствующих работ не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении владельцем автомобильной дороги возложенных на него обязанностей по содержанию дороги.
Доказательств принятия Учреждением мер по изменению в организации дорожного движения на указанном выше участке автодороги, в то время как пользование им угрожает безопасности дорожного движения, а также по информированию участников дорожного движения, в дело также не представлено.
При таких обстоятельствах в действиях Учреждения правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем, поскольку юридическое лицо принимало определенные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, должностным лицом правомерно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с законодательством о техническом регулировании требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются лишь на проектируемые дороги, основаны на ошибочном толковании законодательства.
Так, предложенное Учреждением истолкование фактически означает, что организация, осуществляющая эксплуатацию существующей сети автодорог, вправе решать вопрос о ее оборудовании тротуарами по своему усмотрению. Это идет вразрез с задачами и принципами обеспечения безопасности дорожного движения, изложенными в ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.
В соответствии с п. 11 ст. 3 "ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Регламент), при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары.
Между тем, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан.
ГОСТ Р 52766-2007, согласно положениям главы 1, распространяет свое действие в том числе на существующую сеть автомобильных дорог и дорожных сооружений. Соблюдение требований данного стандарта является необходимым в целях защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования указанного стандарта подлежат обязательному исполнению.
Кроме того, обязательность соответствия тротуаров национальным нормам государств - участников Соглашения предусмотрена межгосударственным стандартом - п.п. 4.5.2 ГОСТ 33151-2014. Пунктом 4.6.2.1 указанного ГОСТ предусмотрена обязательность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие прав на улично-дорожную сеть является несостоятельной, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается безусловная обязанность по оборудованию их участков, указанных в ГОСТ Р 52766-2007, тротуарами и освещением.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 14.02.2017, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья­
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка