Решение Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года №21-281/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 21-281/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» Рублевкиной Ю.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДВФО Ространснадзора от 4 мая 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ННК-Камчатнефтепродукт» нарушений требований подпунктов 9, 10, 12 пункта 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному Федеральному округу №ТБ-ВТ-04/05/2017/28ПТК от 4 мая 2017 года акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 50000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество, как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло всех возможных и необходимых мер по обеспечению транспортной безопасности нефтеналивного судна «< данные изъяты>», нефтемусоросборщика «< данные изъяты>» и причала №.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества < данные изъяты> Воронов В.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Рублевкина Ю.А. ссылаясь на нарушение норм процессуального права и не соблюдение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, как при вынесении постановления должностным лицом, так и при вынесении оспариваемого решения судьей, ставит вопрос об отмене решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что в постановлении должностного лица не указана объективная сторона административного правонарушения, имеются только ссылки на нарушение требований действующего законодательства, без ссылок на доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Из акта проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить, где проводилась проверка, какие документы исследовались, проводился ли осмотр транспортных средств и причала, и на основании чего сделаны выводы о наличии вмененных правонарушений. Полагает, что в постановлении должностного лица отсутствием описание события административного правонарушения, доказательств вины Общества и мотивы принятия решения; не дана оценка позиции Общества и документам, представленным еще на стадии возбуждении дела, и не указана причина, почему они не приняты во внимание. Также указывает, что судья Петропавловск-Камчатского городского суда, придя к выводу об отсутствии в постановлении должностного лица анализа имеющихся в деле доказательств, делает противоречивый вывод о том, что выводы должностного лица соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и имеющийся процессуальный недостаток не повлиял на правильность принятого процессуального решения. В связи с чем полагает жалоба Общества не была рассмотрена не в полном объеме, что также свидетельствует о нарушении процессуальных требований.
Выслушав объяснения защитника Общества Рублевкиной Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника Камчатского транспортного прокурора Лисица О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. (далее - Требования).
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной старшим помощником Камчатского транспортного прокурора с привлечением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДВФО Ространснадзора, установлен факт несоблюдения Обществом п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, подп. 9, 10, 12, 23, 28, 34, 42 п. 5, подп. 2, 5, 9, 10, 12 п. 16, подп. 2, 3, 7 п. 25 Требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи при рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о наличии в бездействии Общества, как субъекта транспортной инфраструктуры, выразившемся в не принятии всех возможных и необходимых мер по обеспечению транспортной безопасности на используемых им объектах - нефтеналивное судно «< данные изъяты>», нефтемусоросборщик «< данные изъяты>» и причал №, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда при рассмотрении жалобы исходил из того, что 11 апреля 2017 года Общество, при указанных обстоятельствах не приняло всех возможных и необходимых мер по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности на используемых им объектах - нефтеналивное судно «< данные изъяты>», нефтемусоросборщик «< данные изъяты>» и причал №, чем допустило нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, исключив из объема обвинения вменение нарушение требований подп. 9, 10, 12 п. 16 Требований.
Указанные выводы нельзя признать обоснованным, поскольку они сделаны без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Обществу вменялось нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, подп. 9, 10, 12, 23, 28, 34, 42 п. 5, подп. 2, 5, 9, 10, 12 п. 16, подп. 2, 3, 7 п. 25 Требований, в именно:
1) в отношении нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и нефтемусоросборщика «< данные изъяты>»:
- не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство (подп. 2 п. 25 Требований);
- не выявлены признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства (подп. 3 п. 25 Требований);
- транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства (подп. 7 п. 25 Требований);
2) в отношении причала №:
- не утверждены в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (подп. 9 п. 5 Требований);
- не обеспечена передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (подп. 10 п. 5 Требований);
- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" (под. 12 п. 5 Требований);
- не созданы помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие (подп. 23 п. 5 Требований);
- не обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации (подп. 28 п. 5 Требований);
- не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средствах, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры (подп. 34 п. 5 Требований);
- не приняты меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (подп. 42 п. 5 Требований);
- не принимаются меры по выявлению физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материально-технические объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подп. 2 п. 16 Требований);
- объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных, получаемых со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 5 суток; выявление неподготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; запись в журнале о фактах прохода посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность в соответствии с порядком передачи данных передачи данных с технических средств о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (подп. 5 п. 16 Требований).
Также в отношении объектов транспортной инфраструктуры - нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и причала № Общество не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 (п. 2 Постановления № 678).
Кроме того, Обществу вменено нарушение требований подп. 9, 10, 12 п. 16 Требований в отношении объектов транспортной инфраструктуры - нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и нефтемусоросборщика «< данные изъяты>».
По мнению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 14 апреля 2017 года (Том №1 л.д. 229-235), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года (Том № 1 л.д. 2-12).
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
Вместе с тем, событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В нарушение положений ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года и постановление о назначении административного наказания от 4 мая 2017 года не отражают обстоятельств совершенного правонарушения. Событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.
Указывая на нарушение со стороны Общества п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678, подп. 9, 10, 12, 23, 28, 34, 42 п. 5, подп. 2, 5, 9, 10, 12 п. 16, подп. 2, 3, 7 п. 25 Требований в акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, не приведено доказательств, подтверждающих указанные нарушения, в том числе не указано, где проводилась проверка, какие документы исследовались, проводился ли осмотр транспортных средств и причала, на основании чего сделаны выводы о наличии вмененных правонарушений.
Фактически акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания идентичны по содержанию друг другу и излагают содержание Требований по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с положениями Федерального закона №16-ФЗ порядок обеспечения защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
В силу подп 6 п. 5 Требований на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры план объекта транспортной инфраструктуры представляется в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
Организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры (подп 9 п. 5 Требований).
Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №16-ФЗ).
В соответствии с подп. 7 п. 6 Требований план объекта транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий должен быть реализован не позднее одного года с даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.
Из содержания приведенных норм следует, что реализация мер по обеспечению транспортной безопасности осуществляется с разработанными на основании действующего законодательства внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах неисполнение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности необходимо рассматривать в неразрывном единстве с утвержденным Планом обеспечения транспортной безопасности.
Административным органом не указано, имеются ли в АО «ННК-Камчатнефтепродукт» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждены ли данные планы, направлялись ли они на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, по какой причине не внесены изменения в утвержденные планы (нарушение п. 2 Постановления № 678).
Из материалов дела невозможно достоверно установить, каким образом установлено, что досмотр объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на нефтеналивное судно «< данные изъяты>» и нефтемусоросборщик «< данные изъяты>» (подп. 2 п. 25 Требований), и наблюдение, собеседование на границе зоны транспортной безопасности транспортных средств (подп. 3 п. 25 Требований) не осуществляются.
Материалами дела не подтверждается, что транспортные средства и объект транспортной инфраструктуры не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (подп. 7 п. 25, подп. 5 п. 16 Требований), а причал не обеспечен необходимым количественным и качественным составом технических систем и средств досмотра, технические средства не размещены в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра (подп. 34 п. 5 Требований). Не конкретизирован необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра причала, сколько технических средств необходимо и сколько установлено. Не установлено, имеется ли схема технических систем и средств досмотра в АО «ННК-Камчатнефтепродукт».
Вменяя нарушение подп. 23 п. 5 Требований в части отсутствия пунктов управления обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, сопоставление с утвержденным планом не произведено.
Имеющийся в материалах дела акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите АО «ННК-Камчатснефтепродукт» в отношении объекта транспортной инфраструктуры - причала № от 14 апреля 2017 года (л.д. 239-240) обнаруженные в ходе мероприятий сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю 14 апреля 2017 года нарушения при эксплуатации транспортных средств не подтверждает.
Согласно объяснениям законного представителя Общества Воронова В.А., изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, Общество не согласно с выявленными нарушениями. В обоснование своей позиции представил утвержденные организационно-распорядительные документы, приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности, обучении ответственных лиц, договор на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости и внесение изменений в соответствующие планы обеспечения транспортной безопасности, документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на усиление технических средств охраны, фото объектов.
Между тем представленные документы не получили оценки в постановлении должностного лица о назначении административного наказания от 4 мая 2017 года и в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Не указано, по какой причине представленные документы не приняты во внимание в обоснование позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, о соблюдении им требований по обеспечению транспортной безопасности.
Кроме того должностное лицо административного органа указывает на наличие в действиях Общества правонарушения, выразившегося в невнесении изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности в отношении нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и причала № в 6-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678, однако постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года Обществу указанное правонарушение не вменялось. Вменялось не проведение дополнительной оценки уязвимости эксплуатируемого нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и причала № в 3-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678.
Причины, по которым из предъявленного обвинения исключены выводы о нарушении Обществом абз. 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 и вменено нарушение абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678, постановление не содержит.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, среди которых время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не вправе излагать событие правонарушения в объеме обстоятельств, выходящих за пределы описания события правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из того, что Обществу нарушение абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 в части невнесения соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности не вменялось, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении информации о нарушении названных требований позволяет сделать вывод, что право стороны на защиту от предъявленного обвинения нарушено, поскольку Общество не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, и вина Общества в совершении административного правонарушения в данной части не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Вменяя Обществу в вину неутверждение организационно-распорядительных документов, необеспечение передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам и необеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в отношении нефтеналивного судна «< данные изъяты>» и нефтемусоросборщика «< данные изъяты>», в процессуальных документах должностное лицо указывает на нарушение Вороновым В.А. подп. 9, 10, 12 п. 16 Требований. Вместе с тем такие подпункты в п. 16 Требований по обеспечению транспортной безопасности отсутствуют.
Кроме того, некоторые нарушения, вмененные Обществу, имеют срочный характер (п. 2 Постановления № 678, подп. 9 п. 5 Требований), однако обоснования признания их длящимися ни постановление, ни решение не содержат.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении доводам жалобы относительно нарушения Камчатской транспортной прокуратурой сроков проведения проверки в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не дана надлежащая мотивированная оценка и не указаны основания, по которым эти доводы судья Петропавловск-Камчатского городского суда считает их несостоятельными.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица Ространснадзора о совершении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2017 года.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 11 июня 2017 года.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному Федеральному округу №ТБ-ВТ-04/05/2017/28ПТК от 4 мая 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья  
Камчатского краевого суда К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка