Решение Смоленского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-281/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-281/2017
 
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Хританкова Т.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Хританкова Т.В.,
установил:
постановлением начальника УМВД России по г. Смоленску № 03/003525 от 16 мая 2017 года Хританков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Хританков Т.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.
В Смоленский областной суд Хританков Т.В. не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года судья Промышленного районного суда г. Смоленска рассмотрел жалобу Хританкова Т.В. на постановление начальника УМВД России по г. Смоленску от 16 мая 2017 года и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Хританков Т.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Между тем в рассматриваемой жалобе Хританков Т.В. ссылается на то, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не был уведомлен.
Данное обстоятельство не опровергается материалами дела, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 26 июля 2017 года в 16 часов, Хританков Т.В. был уведомлен, в деле нет.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Хританкова Т.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья О.С. Савушкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка