Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2016 года №21-281/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 21-281/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 марта 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Пятака И.Н. - Гончарюк Ю.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Пятака И.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 № от 21 октября 2015г. директору ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятаку И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Гончарюк Ю.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, в связи с отсутствием в действиях Пятака И.Н. состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Пятака И.Н., его защитника Гончарюк Ю.Г., должностного лица контрольного управления ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа Жигаревич М.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и перепланировка без согласия нанимателя.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2015г. главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебной практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «СЗ по ЖКХ» Пятака И.Н. по факту выявленных 25 августа 2015г. нарушений правил содержания жилого дома < адрес>, находящегося в управлении ООО «СЗ по ЖКХ» на основании договора управления от 01 апреля 2015г. Имеющиеся нарушения подробно изложены в акте проверки №6/М от 25 августа 2015г.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности как постановления должностного лица, так и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «СЗ по ЖКХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома не было принято на общем собрании решение о проведении работ по ремонту дома, и выполнение указанных работ не включено в условия договора, то управляющая организация не обязана была принимать меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого дома, что отсутствовали денежные средства, необходимые для проведения работ, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.
В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст.39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из ст.158 Жилищного кодекса РФ, п.п.28, 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.
Директор Общества в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязан в силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли договор, а также упоминаются ли в нем соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Пятак И.Н. как директор ООО «СЗ по ЖКХ» - предприятия, являющегося обслуживающей и управляющей организацией многоквартирного жилого дома < адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания жилого дома, что привело к совершению административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения Пятака И.Н. к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Факт совершения Пятаком И.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Пятака И.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Гончарюк Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка