Решение от 27 августа 2014 года №21-281/2014

    Судья Мальцева О.А. Дело № 21-281/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2014 года              г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П.,, рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <...> краю и Республике <...> Б.О.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2014 года в отношении Щ.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Щ.Д.В. совершал международную автомобильную перевозку с грузом «<...>» по маршруту: <адрес>, в отсутствие специального разрешения на международную перевозку, чем нарушил ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».
 
    Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <...> краю и Республике <...> (далее - МУГАДН по <...> краю и Республике <...>) Б.О.А. от ДД.ММ.ГГ Щ.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
 
    Щ.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указывая, что протокол составлен неуполномоченным лицом, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не был предоставлен переводчик, кроме того, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2014 года постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    В жалобе государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <...> краю и Республике <...> поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на несоответствие выводов судьи о допущении процессуальных нарушений в ходе производства по делу фактическим обстоятельствам.
 
    В судебное заседание Щ.Д.В. не явился, извещен.
 
    Выслушав пояснения должностного лица Б.О.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы административного дела, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <...> Щ.Д.В. был составлен ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин., при этом Щ.Д.В. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, не признав вину в совершении правонарушения.
 
    Однако рассмотрение дела с вынесением постановления, которым Щ.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, состоялось тот же день - ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> час.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку дело рассмотрено спустя час после составления протокола, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлена возможность реализовать свое права на защиту.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении условия, необходимые для реализации права на защиту, не были обеспечены. В связи с этим у судьи районного суда были основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
 
    Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
 
    То обстоятельство, что Щ.Д.В. воспользовался данным правом, не может расцениваться как уклонение от участия в деле либо как согласие на рассмотрение дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим отказ Щ.Д.В. от дачи объяснений не освобождал должностное лицо от обязанности предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности воспользоваться услугами адвоката.
 
    Процессуальных нарушений, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем доводы жалобы об обратном не принимаются во внимание.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 02 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <...> краю и Республике <...> Б.О.Н. – без удовлетворения.
 
Судья О.П. Котликова