Определение Курского областного суда от 26 июля 2021 года №21-280/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 21-280/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Силаева В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Зудина А.В. от 09.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бочарова Владимира Эдуардовича,
УСТАНОВИЛА:
Определением заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Зудиным А.В. от 09.03.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бочарова В.Э. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, Силаев В.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года производство по жалобе Силаева В.В. на определение заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Зудина А.В. от 09.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бочарова В.Э. прекращено.
На указанное решение судьи в Курский областной суд подана жалоба, изучив которую вместе с делом об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения судьей Курского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года была направлена Силаеву В.В. 02.06.2021 года (л.д. 31), и лично получена им 24.06.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, в отсутствие обжалования решение вступило в законную силу 05.07.2021 года.
Жалобу, датированную 19.07.2021 года, Силаев В.В. направил в районный суд по почте 20.07.2021 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 41), то есть с пропуском установленного срока обжалования.
При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, не заявлено. Кроме того, жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Силаева В.В. на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Кроме того, указанная жалоба заявителем не подписана, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а дело возвратить в районный суд.
Вместе с тем, хочу обратить внимание на то, что Силаев В.В. не лишен возможности лично или через представителя обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу Силаева В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 мая 2021 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Зудина А.В. от 09.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бочарова Владимира Эдуардовича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Промышленный районный суд г.Курска.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка