Решение Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года №21-280/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-280/2020
"10" июня 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника директора ООО <данные изъяты>" ФИО8ФИО9 действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>" ФИО10 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ВоронежросагроМ" Лой Е.В.,
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 N от 30 сентября 2019 года директор ООО "<данные изъяты> ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 03 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Директор ООО "<данные изъяты>" ФИО12 обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Директор ООО "<данные изъяты> ФИО13. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитника директора ООО "<данные изъяты>" ФИО14 - ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что она является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном право-нарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 15 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года, N 302н "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков проходят обязательные медицинские осмотры один раз в год.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения N от 05.09.2019 в отношении ООО <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой согласно акта от 24.09.2019 было выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства.
В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО15. N N от 30 сентября 2019 года директор ООО "<данные изъяты> ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Данное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований части 2 статьи 22, части 212, части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО21. была допущена к работе без прохождения предварительного, а также периодического медицинского осмотра.
За данное правонарушение директору ООО "<данные изъяты>" ФИО17. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен материалами административного дела.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, юридическая квалификации действиям должностного лица по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно, поскольку являясь работодателем, допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в допуске работника к выполнению трудовых функций без прохождения предварительной и периодических медицинских осмотров.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения директора ООО <данные изъяты>" ФИО18. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО "<данные изъяты>" не является организацией "общественного питания и торговли", деятельность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами непосредственно не связана с продуктами питания, поэтому оснований для проведения предварительного и периодических осмотров не имеется, являются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "<данные изъяты>", кода (<данные изъяты>) основным видом хозяйственной деятельности общества является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (л.д.46).
ФИО5 является региональным менеджером по работе с ключевыми клиентами (л.д.166-173).
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно пункта 15 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" работа в организациях торговли (без конкретизации реализуемой продукции) отнесена к числу работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования). Аналогичное требование закреплено в статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из системного толковании приведенных норм следует, что поскольку проведение медицинских осмотров (обследования) предусмотрено для работников организаций торговли без уточнения видов работ, то требование о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 03 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу привлечения директора ООО "<данные изъяты>" ФИО19 ФИО20 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка