Решение Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года №21-280/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 21-280/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО10. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Завгороднева Александра Анатольевича
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от 19 марта 2019 года Завгороднев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года постановление от 19 марта 2019 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, мнение Завгороднева А.А. и его защитника Шлома Е.Г. полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 ФИО2 поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 марта 2019 года в 07 часов 55 минут Завгороднев А.А. управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, в п. Новоорск Новоорского района по ул. Рабочая около дома N 6 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года постановление должностного лица от 19 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Завгороднева А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая такое решение, судья указал, что должностное лицо не представило доказательств виновности Завгороднева А.А. при оспаривании последним вынесенных процессуальных документов.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей не была дана оценка всем исследованным по делу доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении в котором должностным лицом был отражен факт того, что Завгороднев А.А. во время управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку судьей районного суда не дано надлежащей оценки исследованным по делу доказательствам, это повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не было проверено соблюдение Завгородневым А.А. требований п. 2.1.2 ПДД с учетом конкретных обстоятельств дела, письменных доказательств.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда вправе самостоятельно истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, дать оценку все изложенным доводам.
При допросе в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО1 показал, что 19 марта 2019 года он вместе с инспектором ФИО2. нес службу в наряде. В 07 часов 55 минут на ул. Рабочая в п. Новоорск был остановлен автомобиль Шевроле Нива под управлением Завгороднева А.А. Визуально он определил, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Погодные условия, светлое время суток, небольшая скорость движения транспортного средства, а так же тот факт, что автомобиль проехал в непосредственной близости от него позволили ему визуально зафиксировать указанное правонарушение. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он оспаривал событие административного правонарушение и вынесено постановление.
Из показаний допрошенного свидетеля инспектора ДПС ФИО2 следует, что он 19 марта 2019 года нес службу вместе с инспектором ФИО1 Ими был замечен автомобиль Шевроле Нива под управлением Завгороднева А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. На водителя был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания.
Таким образом, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждают сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 вопреки доводам Завгороднева А.А. и его защитника не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 являющиеся сотрудниками ГИБДД не указали оснований для оговора Завгороднева А.А.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Завгороднева А.А. инспектором ГИБДД ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны ИДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Однако, при рассмотрении жалобы в районном суде указанные свидетели не были допрошены и им не дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку выводы сделанные судьей об отсутствии доказательств по делу сделаны преждевременно без проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основанных свобод произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 ( в редакции протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой справедливости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судьей Новоорского районного суда Оренбургской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 25 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.
В нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ, судом не мотивировано наличие существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу, дающее ему бесспорные основания для отмены постановления административного органа.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и отсутствие оценки доказательств, представленных должностным лицом в материалы дела, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Завгороднева А.А., подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для вынесения сотрудником ДПС в отношении Завгороднева А.А. постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, имело место 19 марта 2019 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Завгороднева А.А. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Завгороднева Александра Анатольевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка