Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-280/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-280/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Средне-Волжского МУГАДН - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Живаева Е.А. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года, которым
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Громовой М.А. N384 от 23.11.2018 года о привлечении юридического лица - ООО "РуссАвто" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Громовой М.А. N384 от 23.11.2018 года юридического лица - ООО "РуссАвто" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Средне-Волжского МУГАДН - начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Живаев Е.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшееся по делу решение суда районного суда отменить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН в поддержание жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы действующего законодательства заслуживают внимания, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции применил нормы утратившего силу приказа Минтранса РФ N125 от 27 апреля 2011 года "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля средств". (Приказ Минтранса РФ N125 от 27.04.2018 г.)
Заслуживают внимания также доводы заявителя о том, что должностные лица межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора имеют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент производства по данному делу, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.
Вместе с тем, решение судьи районного суда не может быть отменено по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Громовой М.А. N384 от 23.11.2018 года о привлечении юридического лица - ООО "РуссАвто" к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Средне-Волжского МУГАДН - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Живаева Е.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка