Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 21-280/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 21-280/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника юридического лица АО "Тандер" - Бескищенко В.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ластовской И.Ю. в интересах акционерного общества "Тандер" на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением * начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 30.10.2018 юридическое лицо акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушения при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок их проведения, отсутствовали правовые основания для продления проверочных мероприятий. Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого не может превышать 60 рабочих дней. Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Обращает внимание, что дополнение к распоряжению о продлении срока проведения планового, выездного мероприятия по контролю Обществом было получено _ _, т.е. после окончания срока проведения мероприятия по контролю. Имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Законный представитель АО "Тандер", представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Общества Бескищенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению
Согласно п.6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.
Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ *, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год, проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров, в отношении АО "Тандер" по фактическому месту осуществления деятельности юридического лица, т.е. по месту нахождения принадлежащих АО "Тандер" магазинов "М", в том числе в ...: ...; .... Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней, т.е. с _ _ по _ _.
Согласно дополнению от _ _ к указанному распоряжению в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней, т.е. с _ _ по _ _.
По результатам проверки был составлен акт от _ _ *, согласно которому в указанных магазинах АО "Тандер", расположенных в ..., выявлены нарушения требований ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В частности, в магазинах "М" АО "Тандер", расположенных по адресам в ...: ..., и ..., выявлено, что у входов в здания, занимаемые магазинами, в местах общего пользования, в том числе туалетах данных магазинов отсутствуют знаки о запрете курения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и привлечения его 30.10.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Привлекая АО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда, проверяя данное решение, верно исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении юридическим лицом требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части размещения знаков о запрете курения, что образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению требований о порядке размещения знаков о запрете курения, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались защитником АО "Тандер" и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению нормативных актов, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Так, доводы защитника Общества о наличии при проведении проверки нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и иных процессуальных нарушений, не нашли своего объективного подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) может проводиться, в том числе по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом, в связи с чем проверка обоснованно проведена по месту расположения принадлежащих АО "Тандер" магазинов "М".
Согласно ч.2 ст.9 названного Закона плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в 3 года, если иное не предусмотрено ч.ч.9 и 9.3 данной статьи.
В силу ч.9.3 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ Правительством РФ может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8.1 Закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (ч.3 ст.8.1 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно п.п."а" п.18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача РФ или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - 1 раз в календарном году (п.20 Положения).
Согласно выписке из решения Главного государственного санитарного врача РФ (в ред. от 27.10.2017) деятельность АО "Тандер" и используемые им производственные объекты на территории Мурманской области отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.
При таких обстоятельствах доводы защитника Общества о том, что Роспотребнадзор вправе проверять деятельность юридического лица только 1 раз в 3 года, является несостоятельным.
В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ Генеральной прокуратурой РФ сформирован ежегодный сводный план проведения плановых проверок, в том числе проверок АО "Тандер" по всем субъектам РФ на 2018 год, опубликованный в общем доступе в сети Интернет в 2017 году. При этом структурные подразделения АО "Тандер", расположенные в Мурманской области, были включены в ежегодный сводный план проведения плановых проверок.
На основании данного сводного плана Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области по согласованию с прокуратурой Мурманской области принято решение о проведении в феврале 2018 года проверки сроком 20 рабочих дней в отношении структурных подразделений АО "Тандер", расположенных на поднадзорной территории Мурманской области, по фактическим адресам осуществления деятельности юридическим лицом.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, проведение Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с _ _ по _ _ не противоречит нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 названного Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.
При этом вопреки доводам жалобы, в Федеральном законе N 294-ФЗ отсутствует указание на то, что данный срок представляет собой общий срок всех проверок филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.
Наоборот, такое понимание изложенной нормы защитниками юридического лица делает ее заведомо невыполнимой для государственных контролирующих органов.
Таким образом, по смыслу ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта, что позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью и допускает общий максимальный срок проведения проверки в размере 60 дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений.
Поскольку АО "Тандер" осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.
В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ *-плт проверялись только магазины "М", расположенные на территории Мурманской области, и данное распоряжение не касалось предприятий торговли, расположенных в иных субъектах РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в 2018 году в отношении магазинов "М" АО "Тандер", расположенных в других регионах РФ, проведены аналогичные проверки, сроки которых необходимо каждый в отдельности сложить, прибавить к нему срок проверки, проведенной на территории Мурманской области, который (общий срок) в результате такого исчисления превысит 60 рабочих дней, а значит, по мнению, защитника, нарушает п.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ, является несостоятельным, основан на неверном понимании положений указанного Закона.
По тем же причинам несостоятельным является довод защитника, который необоснованно складывает сроки проведения проверок в отношении АО "Тандер", в том числе по другим регионам РФ за 2016, 2017 года.
Таким образом, проверка соблюдения АО "Тандер" санитарного законодательства проводилась в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, на основании распоряжения уполномоченного органа в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год.
Согласно акту проверки от _ _ проверка в отношении магазина "М", расположенного по адресу: ..., проводилась 2 дня (_ _ ), в отношении магазина "М", расположенного по адресу: ..., - также 2 дня (_ _ и _ _ ).
Общий срок выездной проверки в отношении АО "Тандер" в Мурманской области фактически составил 14 дней, что соответствует требованиям ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ.
Каких-либо нарушений при продлении срока проверки также не усматривается.
Так, в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 20 рабочих дней.
Согласно п.13 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, при осуществлении государственного надзора уполномоченные должностные лица могут проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также привлекать к участию в их проведении экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что основанием для продления срока проверки на 20 рабочих дней - с _ _ по _ _ послужила необходимость в проведении сложных и длительных лабораторных исследований, что соответствует ч.3 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ и полностью подтверждено материалами дела.
О необходимости выполнения в ходе проверки экспертных исследований отобранных проб было отражено в п.11.2.1 Распоряжения от _ _ *, о чем АО "Тандер" было проинформировано. В качестве экспертной организации, согласно указанному Распоряжению к проверке привлечено ФБУЗ "Ц".
Порядок и сроки проведения экспертиз нормами Федерального закона N 294-ФЗ не урегулированы. Учитывая значительное количество проверяемых структурных подразделений юридического лица, значительное количество отобранных проб и образцов, исследование которых необходимо было выполнить, наличие у ФБУЗ "Ц" ограниченной возможности одномоментного исследования отобранных проб и образцов с соблюдением методик в части временного интервала между отбором проб и началом исследований, а также с учетом отсутствия у Управления Роспотребнадзора по Мурманской области возможности выбора иной экспертной организации, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что продление срока проведения проверки было обусловлено необходимостью проведения длительных и сложных лабораторных исследований, которые не могли быть завершены в сроки, установленные Распоряжением * от _ _, что является исключительным обстоятельством объективного характера в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ.
Довод защитника юридического лица о том, что дополнение от _ _ к распоряжению о продлении срока проведения планового, выездного мероприятия по контролю было получено Обществом фактически после окончания срока проведения проверки, а именно - _ _, основанием для признания факта продления проверки неправомерным не является, поскольку, как следует из материалов дела, указанное дополнение было направлено АО "Тандер" заблаговременно - _ _ , а требований к сроку получения уведомления о продлении проведения плановой проверки Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит.
Поскольку срок проверки в отношении АО "Тандер" был продлен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, то факт отбора проб должностными лицами экспертной организации _ _, т.е. после окончания основного периода проверки, на что обращено внимание в жалобе, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы.
Назначенное Обществу наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона, является минимальным и справедливым. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением подведомственности и территориальной подсудности.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 мая 2019 года и постановление * начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу защитника Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
