Решение Курского областного суда от 15 ноября 2019 года №21-280/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 21-280/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу представителя ЗАО Агрофирма "Любимовская" по доверенности - Михеевой М.В. на решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 09 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе ЗАО АФ "Любимовская" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N46/12-3451-19-И от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО Агрофирма "Любимовская",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N46/12-3451-19-И от 22.07.2019 года ЗАО АФ "Любимовская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО АФ "Любимовская" обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи Кореневского районного суда Курской области от 09 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО АФ "Любимовская" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, представитель ЗАО Агрофирма "Любимовская" по доверенности - Михеева М.В. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЗАО АФ "Любимовская" по доверенности - Михеева М.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи состав ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает при установлении факта нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в 14 часов при проведении расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 20 апреля 2019 года в 16 часов с оператором мойки и дезинфекции ЗАО АФ "Любимовская" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечена безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также в применении в производстве инструментов, сырья и материалов. При этом причинами, вызвавшими данный несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, а именно: опасность (срыв пластикового бачка для пеногенератора с резьбового соединения в результате износа (стирания) рабочей высоты профиля внешней резьбы) не была выявлена, следовательно, не был оценен уровень риска, связанного с данной опасностью, не были разработаны меры управления данным риском, работодателем не установлен порядок контроля за определением (выявлением) износа резьбовых соединений на применяемом в работе оборудовании; не обеспечено осуществление контроля за производством работ, соблюдением требований охраны труда и применением работниками средств индивидуальной защиты со стороны руководства в выходные дни.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО Агрофирма "Любимовская", последнее осуществляет деятельность, в том числе, связанную с разведением молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Согласно протоколу N 46/12-3326-19-И об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, в частности, следует, что в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая на производстве, работодателем ЗАО Агрофирма "Любимовская" неудовлетворительно обеспечена организация производства работ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В заключении государственного инспектора труда от 12 июля 2019 года указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная - неудовлетворительная организация производства работ; сопутствующая - неприменение работником средств индивидуальной защиты.
Факт совершения юридическим лицом ЗАО АФ "Любимовская" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении от 12.07.2019 года; постановлением N 46/12-3451-19-И от 22 июля 2019 года, согласно которому объективная сторона правонарушения, выражена в бездействии юридического лица, а именно тем, что в нарушение требований ст.212 ТКрудового кодекса РФ работодателем ЗАО АФ "Любимовская" неудовлетворительно организовано производство работ, а именно: опасность (срыв пластикового бачка для пеногенератора с резьбового соединения в результате износа (стирания) рабочей высоты профиля внешней резьбы) не была выявлена; не обеспечено осуществление контроля за производством работ, соблюдением требований охраны труда и применением работниками средств индивидуальной защиты со стороны руководства в выходные дни, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ЗАО АФ "Любимовская" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ЗАО АФ "Любимовская" об отмене решения суда в связи с малозначительностью административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является формальным и ответственность за него наступает при установлении факта допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих принятие ЗАО АФ "Любимовская" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО АФ "Любимовская" от административной ответственности по делу не установлено.
Административное наказание ЗАО АФ "Любимовская" соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Порядок и срок давности привлечения ЗАО АФ "Любимовская" к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 09 сентября 2019 года в отношении ЗАО АФ "Любимовская", вынесенное по жалобе ЗАО АФ "Любимовская" на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N46/12-3451-19-И от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО АФ "Любимовская" по доверенности - Михеевой М.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка