Решение Орловского областного суда от 09 ноября 2018 года №21-280/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 21-280/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Борзого Евгения Александровича на определение судьи Северного районного суда города Орла от 27 июля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борзого Евгения Александровича,
установил:
постановлением от 4 июля 2018 г. N, принятым инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области) ФИО4 в порядке, предусмотренном статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Борзый Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Борзый Е.А. обратился с жалобой в Северный районный суд города Орла, в которой ставил вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "<...>" государственный регистрационный знак <...>, он не управлял, автомобиль находился в пользовании его супруги ФИО3
Определением судьи Северного районного суда города Орла от 27 июля 2018 г. жалоба Борзого Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2018 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Борзый Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Северного районного суда города Орла от 27 июля 2018 г. как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.
Борзый Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судья областного суда постановилрассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 4 июля 2018 г., составленным в порядке, предусмотренном статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ, Борзый Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение водителем транспортного средства "<...>" государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Борзый Е.А., установленной скорости движения (90 км/ч) на 26 км/ч на участке дороги по адресу: <адрес>, <дата> в <дата> часов <дата> минуты.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обращаясь с жалобой на постановление административного органа от 4 июля 2018 г. в Северный районный суд города Орла, Борзый Е.А. ссылался на отсутствие у него постановления о привлечении к административной ответственности и просил истребовать его в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.
Принимая процессуальное решение о возвращении жалобы, поданной Борзым Е.А., судья районного суда исходил из того, что она подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, на которое не распространяется юрисдикция Северного районного суда города Орла.
При этом судья районного суда сослался на невозможность направления этой жалобы на рассмотрение по подведомственности ввиду непредставления Борзым Е.А. постановления по делу об административном правонарушении.
С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, определив, что рассмотрение жалобы, поданной Борзым Е.А., не относится к компетенции Северного районного суда города Орла, не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба, поданная Борзым Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 4 июля 2018 г., необоснованно возвращена заявителю.
С учетом изложенного, определение судьи Северного районного суда города Орла от 27 июля 2018 г., вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело с жалобой Борзого Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 4 июля 2018 г. N подлежит направлению в Северный районный суд города Орла для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Северного районного суда города Орла от 27 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борзого Евгения Александровича отменить.
Дело возвратить в Северный районный суд города Орла для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка