Решение Смоленского областного суда от 29 августа 2017 года №21-280/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 21-280/2017
 
по делу об административном правонарушении
29 августа 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу члена единой комиссии муниципального заказчика - Администрации МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области Савенкова В.А. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Мишенькиной Н.А. от 26 апреля 2017 года член единой комиссии муниципального заказчика - Администрации МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области, начальник отдела по градостроительной деятельности, транспорту, связи и ЖКХ Администрации МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области - Савенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 21243 рубля 96 копеек (1% начальной (максимальной) цены контракта) за то, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2016 проголосовал за признание заявок участников с порядковыми номерами 4 (ООО «ААА») и 5 (ООО «БББ») несоответствующими требованиям аукционной документации, а также проголосовал за неправомерный допуск участника с порядковым номером 1 при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по ремонту кровли, замене оконных блоков и ремонту крыльца в МБОУ «Средняя школа ..., чем нарушил ч. 4 и ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Савенков В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку принятое единой комиссией решение являлось правомерным. Ссылается на то, что судья не учел, что правонарушение совершено им впервые, данный случай является единичным и не носит системного характера, существенной угрозы общественным интересам не имеется, вредных последствий не наступило, имущественный ущерб отсутствует. Полагает, что наложенное административное наказание имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины правонарушителя.
В Смоленский областной суд Савенков В.А. не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Подпунктом «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru муниципального заказчика - Администрации МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области размещено объявление о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по ремонту кровли, замене оконных блоков и ремонту крыльца в МБОУ «Средняя школа ...». Начальная (максимальная) цена контракта составила 2124396 рублей 14 копеек.
Техническим заданием аукционной документации заказчиком установлены следующие требования в отношении пиломатериалов: пиломатериалы обрезные сучки, сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые пластевые и ребровые кромочные количество не более 3 размер не более 1/2, трещины торцовые (кроме трещин усушки), допускаются на одном торце длиной в долях ширины пиломатериала не более 1/2; Пороки строения древесины, прорость допускается односторонняя шириной в долях соответствующей стороны пиломатериала не более 1/4; и длиной в долях длины пиломатериала не более: 1/10; Грибные поражения заболонные грибные окраски и плесень допускаются поверхностные в виде пятен и полос. Глубокие допускаются общей площадью в % от площади пиломатериала не более 50; Инородные включения, механические повреждения и пороки обработки инородные включения (проволока, гвозди, металлические осколки и др.) не допускаются. Обзол (в обрезных пиломатериалах) острый не допускается, тупой допускается на пластах и кромках размером в долях ширины соответствующих сторон пиломатериала без ограничения по длине, не более: 1/3; допускается на отдельных участках кромок размером в долях ширины кромки, не более: 2/3; и протяженностью в долях длины пиломатериала, не более 1/4; первого или 2-го либо 3-го сорта».
На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2016 участникам закупки с порядковыми номерами 5 (ООО «ААА») и 4 («БББ») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с указанием в заявках недостоверной информации. Так, ООО «ААА» указало: пиломатериалы обрезные ГОСТ 8486-86, параметры - сучки, сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые пластевые и ребровые кромочные: количество 3, размер 1/2. Сорт 3, тогда как ГОСТом установлено, что их количество для третьего сорта составляет 2. Участник аукциона ООО «БББ» указал пиломатериалы обрезные, параметры - сучки, сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые пластевые и ребровые кромочные: количество 3, размер 1/4 Сорт 1, тогда как ГОСТом установлено, что их количество для первого сорта составляет 2.
Решением Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок от 16.06.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ААА» в действиях единой комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе признано нарушение частей 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка соответствовала требованиям аукционной документации.
По аналогичным основаниям была удовлетворена жалоба ООО «БББ».
Кроме того, в ходе внеплановой проверки было установлено, что участник закупки под номером 1 неправомерно был допущен к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке данного участника в отношении винтов самонарезающих с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы указан номинальный диаметр резьбы 6, 5 мм, в то время как в Техническом задании аукционной документации установлено, что номинальный диаметр резьбы d не более 6 мм.
По итогам проверки в отношении члена единой комиссии - начальника отдела по градостроительной деятельности, транспорту, связи и ЖКХ Савенкова В.А., проголосовавшего за признание заявок 4 и 5 несоответствующими требованиям законодательства и за неправомерный допуск до участия в аукционе участника под номером 1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вину в совершении вменяемого ему правонарушения Савенков В.А. признал полностью, в содеянном раскаялся.
26 апреля 2017 года заместителем руководителя УФАС по Смоленской области вынесено постановление о назначении Савенкову В.А. административного наказания.
Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда правильно исходил из доказанности факта совершения членом единой комиссии Савенковым В.А. административного правонарушения, его вины в совершении административного правонарушения, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом правильного применения приведенных положений Закона о контрактной системе.
Наказание Савенкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу при малозначительности совершенного правонарушения по делу правомерно не установлено. Указанное обстоятельство проверялось судьей районного суда и получило надлежащую правовую оценку в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы Савенкова В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Савенкова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Савенкова В.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка