Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2017 года №21-280/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-280/2017
 
19.07.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А. М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13.03.2017, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13.03.2017 ОАО "РЖД" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017, принятым по жалобе Общества, постановление изменено в части наказания. Размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 200000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Общества Никитин А.М., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление не содержит сведений о том, за какие именно однородные правонарушения Общество привлекалось ранее к административной ответственности. Применение повторности как отягчающего административную ответственность обстоятельства на основании сведений, представленных лишь при рассмотрении жалобы Общества, неправомерно, поскольку должностное лицо не ссылалось на соответствующие постановления непосредственно при рассмотрении дела. Наличие недостатков на трех железнодорожных переездах не влечет повторности по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ. Учитывая, что Обществом были незамедлительно предприняты меры для устранения выявленного нарушения, а правонарушение не представляет какой-либо общественной опасности, оно является малозначительным.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи по настоящему делу.
Заслушав защитника Общества Гущина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, положения которого применены судьей, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Федеральный закон от 07.03.2017 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 18.03.2017, то есть после совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, по общему правилу подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 той же статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения" не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2, 0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3, 0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4, 0 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 суток с момента их обнаружения.
В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" формирование снежных валов на дорогах не допускается перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед железнодорожными переездами (менее чем за 250 м до данного элемента дороги) на обочинах высотой более 0, 5 м.
Согласно п. 6.1 указанного ГОСТ состояние обочин и разделительной полосы должно соответствовать требованиям таблицы 1. При этом толщина рыхлого снега на обочине во время снегопада и до окончания снегоочистки не должна составлять более 12 см, для дорог 4 уровня зимнего содержания-7 см.
В силу п.п. 8.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п. 4.4 ГОСТ Р 50970-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.04.2011 № 54-ст взамен ГОСТ Р 50970-96, столбики сигнальные дорожные оборудуются световозвращателями.
Согласно п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений, на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2, 5 до 16, 0 м от крайних рельсов через каждые 1, 5 м.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленное 27.01.2017 в период времени с 11 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. в результате обследования автомобильных дорог те обстоятельства, что Общество, являясь собственником железнодорожных переездов, расположенных в Кондопожском районе, в нарушение п. 13 Основных положений допустило нарушения, влияющие на безопасность дорожного движения и представляющие опасность при пересечении железной дороги в зимнее время.
Так, в границах железнодорожного переезда, расположенного на 12 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Кондопога-Викшезеро" вне населенного пункта (468 км Октябрьской железной дороги) имеют место следующие нарушения:
1. возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3, 0 см (фактически-4 см);
2. отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 2 см;
3. наличие снежного вала высотою более 69 см со стороны светофора "А" на правой стороне после очистки обочины в границах железнодорожного переезда.
В границах железнодорожного переезда, расположенного на 23 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Кондопога-Викшезеро" в населенном пункте "Илемсельга" (478 км Октябрьской железной дороги) выявлены следующие нарушения:
1. возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3, 0 см (фактически 5 см);
2. отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более 2 см;
3. на обочине рыхлый снег высотою 11 см;
4. на втором от рельса сигнальном столбике со стороны светофора "Б" на удалении 4 м отсутствуют отражатели с обеих сторон;
5. отсутствует сигнальный столбик со стороны светофора "Б" на удалении 10 м.
В границах железнодорожного переезда, расположенного вблизи ст. "Кедрозеро" на автомобильной дороге общего пользования местного значения вне населенного пункта (487 км Октябрьской железной дороги) имеют место следующие нарушения:
1. возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3, 0 см (фактически 5 см);
2. на обочине рыхлый снег высотою 14 см;
3. сформированы 2 снежных вала, один из которых имеет высоту 68 см, со стороны светофора "А" (ближняя к д. Кедрозеро) после очистки железнодорожного переезда.
Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фототаблицей; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Общества и техническими паспортами на железнодорожные переезды; метеорологическими данными; уставом Общества; представленными административному органу письменными объяснениями защитника Общества; иными материалами дела.
Указанные в постановлении обстоятельства Общество по существу не оспаривает.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для недопущения выявленных нарушений требований ГОСТ при содержании железнодорожных переездов, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку нарушения требований к содержанию железнодорожных переездов выявлены на нескольких объектах и в своей совокупности создают угрозу безопасности дорожного движения при пересечении железнодорожных путей в зимнее время. Добровольное устранение выявленных нарушений не характеризует малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
Вместе с тем, при пересмотре постановления судья правомерно на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ применил положения Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, вступившего в силу после совершения административного правонарушения и улучшающего положение лица, привлеченного к ответственности, путем назначения административного штрафа в соответствии с минимальной санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что, с учетом принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений, является обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества повторности как обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подлежат отклонению, поскольку наказание по делу назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. Кроме того, из материалов дела следует, что в 2016 г. в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за однородные правонарушения (л.д. 26). Иное место совершения правонарушения по настоящему делу по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, не исключает повторность в действиях юридического лица.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 13.03.2017 с учетом изменений, внесенных решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья­
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка