Решение Оренбургского областного суда от 27 июня 2014 года №21-280/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2014 года Дело N 21-280/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 27 июня 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Неретина П.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2014 года, вынесенное в отношении СИНИЦЫНОЙ Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
02 февраля 2014 года в 23 часа 40 минут на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Синицыной Ю.В. и ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО1
03 февраля 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Оренбургской области в отношении Синицыной Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о том, что она при изложенных выше обстоятельствах в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
05 февраля 2014 года врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Оренбургской области по результатам рассмотрения названного протокола об административном правонарушении, собранных по делу доказательств вынесено постановление 56 ВВ 0516205 о прекращении производства по делу в отношении Синицыной Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2014 года по жалобе представителя потерпевшего ФИО1 постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Оренбургской области 56 ВВ 0516205 от 05 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Синицыной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении 56 ВВ 0516205 от 05 февраля 2014 года, ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2014 года, вынесенное в отношении Синицыной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО3 и мнение Синицыной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Оренбургской области 56 ВВ 0516205 от 05 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Синицыной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что этим должностным лицом при рассмотрении дела не была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности (оставлены без оценки рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, непоследовательность позиции Синицыной Ю.В. относительно сигнала светофора в направлении ее движения при выезде на перекресток, не были приняты меры к установлению очевидцев ДТП, при наличии к тому усматривающихся из материалов дела возможностей).
Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах принятое судьей районного суда в пределах своих полномочий решение в части отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ полностью соответствует требованиям закона.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
Вопреки доводу жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Синицына Ю.В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу установленным порядком судебной повесткой и телефонограммой, в назначенное время в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких условиях препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие в районном суде не имелось.
Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.
Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, судья районного суда в своем решении от 08 мая 2014 года указал на виновность Синицыной Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В связи с указанным решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2014 года, вынесенное в отношении Синицыной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него выводов о виновности Синицыной Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ее административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2014 года, вынесенное в отношении СИНИЦЫНОЙ Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменить, исключить из него выводы о виновности Синицыной Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ее административного правонарушения.
В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка