Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-279/2021

26 мая 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Гуляева А.Г. на постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО от 30 сентября 2020 года и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гуляева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО Стребкова П.И. от 30 сентября 2020 года Гуляев А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Гуляев А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Гуляева А.Г., должностного лица, вынесшего постановление, Стребкова П.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года следует, что 21 сентября 2020 года в 15 час. 00 мин. Гуляев А.Г. управлял автомобилем "Ниссан Куб", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при объезде места проведения дорожных работ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем "Мазда Фамилия", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Николаенко Н.Н. После столкновения автомобиль "Мазда Фамилия" откинуло на бетонное ограждение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуляева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2020 года, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушение разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом первой инстанции не разрешены изложенные в жалобе ходатайства Гуляева А.Г. об истребовании документов по производству дорожных работ в месте ДТП и установлению очевидцев, о допросе в судебном заседании очевидцев ДТП (дорожных рабочих), об истребовании сведений о метеорологических условиях в месте ДТП - 1912 + 170 км ФАД "Амур" Чита-Хабаровск 21 сентября 2020 года в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., о назначении автотехнической экспертизы; определение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ судьей не вынесено.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не рассмотрены заявленные Гуляевым А.Г. ходатайства, судьей районного суда не проверены, оценка им не дана.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания, что административным органом представлен материал, составленный в отношении Гуляева А.Г., на двух листах. В представленном материале отсутствуют схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2020 года, а также объяснения участников ДТП. Согласно копии протокола об административном правонарушении, в качестве приложений к протоколу указаны: схема, объяснение. Кроме того, Гуленко А.Г. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ссылался на то, что противоречия в его пояснениях и водителя транспортного средства "Мазда Фамилия" не устранены. Указанные обстоятельства также не получили оценку судьи районного суда.

Обязанность судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, закреплена в п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 24.4, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

С учетом того, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, дать оценку изложенным в жалобе доводам, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гуляева А.Г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области.

Жалобу Гуляева А.Г. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка