Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-279/2021

г. Астрахань

14 мая 2021 г. судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбанова А.М. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбанова Абдуллы Магомедовича,

установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области N 18810130201027014447 от 27 октября 2020 г. Шахбанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Шахбанов А.М. ставит вопрос об отмене решения по основанию его незаконности и необоснованности, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился М..

Заслушав защитника Шахбанова А.М. - Омарову О.Е., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, допросив свидетеля М., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2020 г. в 23:42:59 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 414 см при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +14 см). Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 13 января 2021 года.

Административным органом действия Шахбанова А.М., как собственника транспортного средства на момент фиксации нарушения, квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица, без изменения, мотивировал свои выводы тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Шахбанова А.В.

С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился не собственник, а другое лицо представлены: договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак N от 1 мая 2017 г., заключенный между Шахбановым А.М. и М., страховой полис N на период с 28 августа 2020 г. по 27 августа 2021 г., в котором к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак N, указан только М., водительским удостоверением М. N от 14 мая 2019 г., подтверждающим право управление автомобилями категории "С" и "СЕ"; справкой сер. N от ДД.ММ.ГГГГ о бессрочной инвалидности N группы Шахбанова А.М. по причине трудоувечья на работе, фотографиями Шахбанова А.М., справкой из ЕГРИП от 23 февраля 2021 г. о том, что Шахбанов А.М. индивидуальным предпринимателем не является, а также доверенность от 18 мая 2017 г. выданная М. на представление доверителя в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Из пояснений свидетеля М. следовало, что он приобрел указанный автомобиль у Шахбанова А.М., но не смог перерегистрировать в органах ГИБДД из-за наложенных арестов, фактически он является собственником. У Шахбанов А.М. отсутствует рука, в связи с чем он управлять автомобилем не может. Нарушение Правил выразилось в том, что он на стоянке автомобиля в целях безопасности, разместил на крыше автопокрышки, о чем потом забыл. В суд с заявлением обратились как только узнали о привлечении к ответственности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2020 г. транспортное средство марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак N, собственником которого являлся Шахбанов А.М., находилось во владении иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Легкодимова М.В. N 18810130201027014455 от 27 октября 2020 г., решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбанова Абдуллы Магомедовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка