Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 21-279/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 21-279/2021
"15" марта 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ХЮБ, по доверенности ЧНН на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Яриш Николая Юрьевича,
установил:
постановлением <...> от 28 августа 2020 года инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Краснодару ГСО гражданин Яриш Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим, гражданин Яриш Н.Ю. обжаловал постановление инспектора вышестоящему должностному лицу.
Решением от 14 сентября 2020 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару майора полиции ПРВ. постановление инспектора от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Яриш Н.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа Яриш Н.Ю. обратился с жалобой в районный суд, указывая на их незаконность и необоснованность, считая, что материалами дела не подтверждается факт нарушения им правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Обжалуемым решением от 12 января 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС от 28 августа 2020 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару от 14 сентября 2020 года отменены, материал об административном правонарушении возращен на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ХЮБ по доверенности ЧНН просит отменить решение судьи, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ХЮБ и ее представителя по доверенности ЧНН поддержавших доводы жалобы; Яриш Н.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара представителем ХЮБ по доверенности ЧНН а в подтверждение полномочий представлена копия доверенности, выданная 26 января 2021 года на имя ЧНН, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа.
Однако, в соответствии с названной доверенностью, ЧНН. не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой доверенности не отражены полномочия ЧНН в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
В этой доверенности отражены полномочия ЧНН только на конкретные процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ, КАС РФ за исключением процессуальных действий касаемо дел об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года подписана и подана неуполномоченным лицом ЧНН судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу представителя ХЮБ, по доверенности ЧНН на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года возвратить без рассмотрения.
Материалы дела возвратить в районный суд.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
