Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2020 года №21-279/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-279/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 20 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе первого заместителя министра финансов Республики Коми Комлева А.С. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года, которым
постановление первого заместителя министра финансов Республики Коми Комлева А.С. от 18 декабря 2019 года в отношении Книппенберг И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Книппенберг И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением первого заместителя министра финансов Республики Коми Комлева А.С. от 18 декабря 2019 года Книппенберг И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Книппенберг И.Н. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми первый заместитель министра финансов Республики Коми Комлев А.С. просит изменить, вынести новое решение об оставлении постановления без изменения.
Книппенберг И.Н., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему
Доводы жалобы о незаконности вынесенного решения, наличии в действиях Книппенберг И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Книппенберг И.Н. имело место <Дата обезличена>.
Таким образом, срок привлечения Книппенберг И.Н. к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в её действиях состава административного правонарушения утрачена.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.
Приведённое согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В связи с указанным возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий Книппенберг И.Н. на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу первого заместителя министра финансов Республики Коми Комлева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка