Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2019 года №21-279/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-279/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пакуловой Ж.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 3 июля 2018 года N 87А/04-2018 должностное лицо заказчика - член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" Пакулова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года указанное постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на привлечение Пакуловой Ж.В. к административной ответственности за отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку вмененное Пакуловой Ж.В. правонарушение фактически выразилось в признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В остальной части вынесенное в отношении Пакуловой Ж.В. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пакулова Ж.В. просит постановление должностного лица Приморского УФАС России от 3 июля 2018 года N 87А/04-2018 и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее судебное заседание Пакулова Ж.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством осуществления закупок товаров, работ и услуг, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по ремонту принтеров и копировально-множительной техники от 3 октября 2017 года N 88/17.2 единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" заявка ИП Шепелева С.С. признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участник закупки не произвел декларирование о соответствии требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно то, что участник закупки - юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.
Вместе с тем ИП Шепелев С.С. не является юридическим лицом и поэтому не обязан декларировать свое соответствие требованиям установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Пакулова Ж.В., являющаяся на основании приказа от 6 июня 2014 года N 151 членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока", приняла решение о несоответствии заявки ИП Шепелева С.С. требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.
Факт совершения Пакуловой Ж.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 3 октября 2017 года N 88/17.2, приказом МКУ "Хозяйственное управление администрации г. Владивостока" от 6 июня 2014 года N 151 "О внесении изменений в приказ от 4 февраля 2014 года N 30 "О создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального заказчика - МКУ "ХОЗУ администрации г. Владивостока", решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов от 19 октября 2017 года N 1049/04-2017 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Пакуловой Ж.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Пакуловой Ж.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) составляет один год.
Как следует из материалов дела, вмененное Пакуловой Ж.В. правонарушение совершено в день составления и подписания протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть 3 октября 2017 года.
Следовательно, постановление о привлечении Пакуловой Ж.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Административное наказание Пакуловой Ж.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Жалоба Пакуловой Ж.В. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Пакуловой Ж.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Пакуловой Ж.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка