Решение Мурманского областного суда от 16 августа 2019 года №21-279/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 21-279/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


16 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" Ластовской И.Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Муниципального образования Кольский район от 03.04.2019 N 64 юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Считает недоказанным факт нарушения Обществом Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, поскольку не доказан факт принадлежности Обществу контейнерной площадки и мусорных контейнеров, а также складирования АО "Тандер" крупногабаритных отходов.
Указывает, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так проверка осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей учреждения, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проверки, являются недопустимыми.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Тандер", защитник Ластовская И.Ю., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) решения судьи не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области от 19.10.2017 N 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды г.Колы (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п.2.1.7 Правил благоустройства организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).
В соответствии с п.3.10.18 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы и прочее.
В силу п.9.2.56 Правил благоустройства запрещается: эксплуатация контейнеров для сбора ТКО с переполнением отходами производства и потребления; нахождение отходов ТКО на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или специального транспорта.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ должностными лицами администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района в ходе осмотра территории г.Колы выявлено, что на земельном участке, кадастровый *, расположенном по адресу: ..., находятся 2 контейнера для сбора ТБО. При этом отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары) отсутствует, земельный участок вблизи контейнеров находится в ненадлежащем состоянии, захламлен упаковочной тарой, на контейнерах отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца.
По результатам обследования составлен акт наличия состава административного правонарушения от _ _ с приложением картографической схемы, фото- и видеоматериалов.
На основании договора аренды недвижимого имущества N* от _ _ АО "Тандер" является арендатором здания "П", находящегося по адресу: ..., которое предоставлено арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п.1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок _ _ лет (п.6.1).
Указанная деятельность осуществляется посредством магазина "М", находящегося в данном здании.
В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом администрации муниципального образования г.Кола в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья правильно применил приведенные нормативные акты и исходил из того, что факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что вынос обнаруженных твердых бытовых отходов и упаковочной тары, и их складирование вблизи контейнеров, осуществлялся АО "Тандер".
Выводы административного органа и судьи о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований полагать приведенный вывод ошибочным, вопреки доводам жалобы, не нахожу. Так АО "Тандер", являясь арендатором здания для розничной торговли, осуществляя деятельность, в процессе которой образуются отходы, несет ответственность за содержание контейнеров под сбор мусора и уборку прилегающей территории, т.е. обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства.
Между тем, АО "Тандер" указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано в рамках проведения контроля за соблюдением требований Правил благоустройства в границах муниципального образования г.Кола.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правильно оценены собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Вопреки доводам жалобы, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших АО "Тандер" принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия и бездействие Общества правильно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Доводы о недоказанности вины Общества в совершении инкриминированного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались защитником АО "Тандер" и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке собранных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению нормативных актов, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 мая 2019 года и постановление административной комиссии Муниципального образования Кольский район от 03 апреля 2019 года N 64, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица АО "Тандер", оставить без изменения, жалобу защитника Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка