Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-279/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-279/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Капинусе А.В.,
в отсутствие Фриж Н.Ф.- секретаря аукционной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России,
извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фриж Н.Ф. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, которым:
постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО7 N АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фриж Натальи Фаритовны оставлено без изменения, жалоба Фриж Натальи Фаритовны - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО8 N АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 года должностное лицо - секретарь аукционной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Фриж Н.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
18 февраля 2019 года судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе Фриж Н.Ф. вынес вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Фриж Н.Ф. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС России) внеплановой проверки по обращению Военной прокуратуры Уфимского гарнизона на действия Заказчика в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "..." установлено нарушение требований части 2 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", связанное с необоснованным признанием 16 ноября 2017 года заявки участника закупки с порядковым номером "5" (ООО ...) соответствующей документации об аукционе, тогда как она подлежала отклонению, поскольку требованиям аукционной документации не соответствовала, поскольку в заявке отсутствовали акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта.
За выявленные нарушения должностным лицом ФАС России в отношении Фриж Н.Ф. 07 ноября 2018 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ФАС России NАГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 года Фриж Н.Ф. признана виновной по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа надзора о назначении наказания.
Вместе с тем, с законностью состоявшихся по делу актов согласиться нельзя в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено 15 ноября 2018 года в отсутствие Фриж Н.Ф., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В нарушение указанных правовых норм административным органом дело об административном правонарушении 15 ноября 2018 года рассмотрено в отсутствие Фриж Н.Ф., при этом сведений о надлежащем ее извещении о рассмотрении дела не имеется.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 7 ноября 2018 года усматривается, что он составлен без участия Фриж Н.В. В указанном процессуальном документе содержится информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем каких-либо данных, подтверждающих направление Фриж Н.Ф. копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, невозможно установить, была ли Фриж Н.Ф. надлежащим образом извещена на рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом.
При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить соблюдение процедуры привлечения Фриж Н.Ф. к административной ответственности, истребовать сведения об извещении Фриж Н.Ф. на рассмотрение дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Фриж Н.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Фриж Натальи Фаритовны, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Турьянова Т.М.
дело N21-279/2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
