Определение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №21-279/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-279/2019






город Тюмень


19 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Щ.В.И. на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Е.И.,
установил:
Постановлением начальника Омутинского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области И.А.Г. от 06 ноября 2018 года N 37 Р.Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление исполняющим обязанности прокурора Омутинского района С.Н.В. вышестоящему должностному лицу - начальнику Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области подан протест, в котором он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Решением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Щ.В.И. от 30 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, протест прокурора оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, прокурор Омутинского района А.С.Ф. подал на него протест в районный суд, в котором просил решение по протесту от 30 ноября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года постановлено:
"Решение начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Щ.В.И. по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е.И. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 06.11.2018, ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении направить в Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области на новое рассмотрение, протест прокурора Омутинского района Тюменской области - УДОВЛЕТВОРИТЬ".
С указанным решением не согласен начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <.......> Щ.В.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение пункта 3.3 Правил охоты, которым установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа охотничий билет. Обязанность иметь при себе охотничий билет и другие документы установлена пунктом 3.2 Правил охоты, нарушение данного пункта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что поскольку Р.Е.И. не отказался предъявлять документы на охоту инспектору, а находился в охотничьих угодьях, не имея документов при себе, должностным лицом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области действия Р.Е.И. квалифицированы верно. Кроме того полагает, что удовлетворив протест прокурора, суд ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более суровое наказание, чем санкция части 1 указанной статьи. Считает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно было быть направлено судом на новое рассмотрение начальнику Омутинского районного отдела Управления И.А.Г. Указывает, что в резолютивной части решения судьи имеется описка в дате оспариваемого решения.
Р.Е.И. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по протесту прокурора Омутинского района, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области П.Е.С., настаивавшей на доводах жалобы, прокурора К.М.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой (часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тюменской области Омутинского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Ю.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Р.Е.И. 03 ноября 2018 года в 14 часов 55 минут, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном в границах 29 разъезда Омутинского района Тюменской области, с целью осуществления охоты, осуществлял охоту на зайца с применением принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым своими действиями нарушив подпункты "а", "б", "в" пункта 3.2 Правила охоты.
По данному факту Р.Е.И. постановлением должностного лица административного органа от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 30 ноября 2018 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Не соглашаясь с названным постановлением и решением должностного лица вышестоящего органа, прокурор Омутинского района в протесте указывал на неверную квалификацию действий Р.Е.И., полагая, что он подлежит административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя решение начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е.И. допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном составлении протокола об административном правонарушении.
С выводами судьи о наличии правовых оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение согласиться нельзя.
В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Р.Е.И. после рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не могут являться основанием для возвращения дела в административный орган для устранения недостатков.
Также нельзя согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения дела по протесту прокурора на решение по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е.И. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
Основания для возвращения дела по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому к таковым относятся существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судья районного суда, отменяя решение начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, исходил из неправильной квалификации действий Р.Е.И. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, полагая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем данные обстоятельства в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о наличии оснований для возвращения дела по жалобе (протесту) на постановление об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В данном случае переквалификация действий Р.Е.И. с части 1 на часть 1.3. статьи 8.37 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанные обстоятельства и вышеприведенные процессуальные требования судьей районного суда при вынесении решения учтены не были.
Принимая во внимание изложенное, ввиду допущенных судом существенных процессуальных нарушений решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Е.И. отменить.
Дело по протесту прокурора Омутинского района на решение начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Щ.В.И. от 30 ноября 2018 года возвратить на новое рассмотрение в Омутинский районный суд Тюменской области.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка