Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-279/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-279/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Астраханского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" Андреева Д.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года должностное лицо Астраханского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" Андреев Д.И. признан виновным по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2018 года постановление административного органа в отношении должностного лица Астраханского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" Андреева Д.И. оставлено без изменения, жалоба Андреева Д.И.- без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Андреев Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что представленными доказательствами, подтверждается то обстоятельство, что АО "Желдорреммаш" не имеет ни в собственности, ни в аренде, ни на ином законном праве пользования указанный выше газопровод. Полагает, что между событием и действием (бездействием) должностного лица не имеется причинно-следственной связи, а также отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие), а также состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав Андреева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до одного года.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Из материалов дела следует, что в период с 31 января 2018 года по 06 февраля 2018 года в соответствии с распоряжением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 291/18-рп от 23.012018 проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами при эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления Астраханского тепловозоремонтного завода" (раздел 11), А01- 10774-0119, III класс опасности по адресу: <адрес>, принадлежащего АО "Желдорреммаш".
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, в период с 31 января 2018 года по 06 февраля 2018 года в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица АО "Желдорреммаш", в результате чего установлено, что должностным лицом "Желдорреммаш" - заместителя главного инженера АО "Желдорреммаш" Андреева Д.И. выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженное в нарушении обязательных требований в области промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности, а именно: не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект "Сеть газопотребления" Астраханского тепловозоремонтного завода по адресу: Астраханская <адрес>, peг. N А01-10774-0119, сведения об эксплуатируемом внеплощадочном газопроводе среднего давления ДУ 200 мм, протяженностью 998 п.м.; не проведена экспертиза промышленной безопасности подземного газопровода среднего давления протяженностью 988 п.м. от места врезки в газопровод Ду500 до Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш", с целью определения остаточного ресурса эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 1961); не обеспечено взаимодействие с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в части соблюдения охранной зоны внеплощадочного газопровода среднего давления, предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций; не представлены данные о границах охранных зон газораспределительной системы, а также отсутствует регистрация в государственном кадастре газопровода среднего давления по адресу: <адрес>; не представлена в Нижне- Волжское управление Ростехнадзора письменная информация о выполнении мероприятий, предложенных комиссией по техническому расследованию причин аварии на внеплощадочном газопроводе среднего давления, происшедшей 10 сентября 2017 года в 10 часов 18 минут, по адресу: <адрес> указанных в акте технического расследования причин аварии от 02 ноября 2017 года; не обеспечен мониторинг технического состояния внеплощадочного подземного газопровода среднего давления от ГРС-1 до территории Астраханского тепловозоремонтного завода АО "Желдорреммаш".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 23 января 2017 года, актом проверки от актом проверки от 06 февраля 2018 года, предписанием от 06 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица Астраханского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" Андреева Д.И. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом Андреевым Д.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что собственник спорного газопровода до настоящего времени не определен, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении указанный факт установлен, что подтверждается актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшем 10 сентября 2017 года. Из указанного акта следует, что в ходе расследования причин аварии на опасном производственном объекте представлены проект, исполнительно-техническая документация, акт приемки в эксплуатацию городских газопроводов от 19 августа 1960 года. Заказчиком выступал Астраханский тепловозоремонтный завод Министерства путей сообщения СССР.
До настоящего времени указанный газопровод эксплуатируется Астраханским тепловозоремонтным заводом АО "Желдорреммаш".
Таким образом, данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения внеплановой проверки в части уведомления юридического лица о предстоящей внеплановой проверке, суд считает необоснованной, поскольку указанные несоответствия не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Анализ положений Федеральных законов от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в совокупности с нормами административного законодательства, позволяет сделать вывод о наличии полномочий должностного лица по результатам проверки ранее вынесенного предписания привлечь лицо к административной ответственности как за его невыполнение, так и за выявленные нарушения требований промышленной безопасности.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Между тем, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах основания для отмены вынесенного по делу постановления у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30,.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Астраханского ТРЗ - филиала АО "Желдорреммаш" Андреева Д.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
