Решение Тюменского областного суда от 21 июня 2017 года №21-279/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-279/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 июня 2017 г.
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору Калининского административного округа г. Тюмени, начальника ОНД и ПР № 13 УЕД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасова Н.Я. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Калининского административного округа г. Тюмени, начальника ОНД и ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасова Н.Я. от 10 апреля 2017 года № 27 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также - ОАО «РЖД», Общество), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просило постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на пункты 1.19, 1.3.1, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, указывало, что регламентные работы по ТО и ППР систем противопожарной защиты здания вокзального комплекса Тюмень проведены в декабре 2016 г., ежеквартальные работы по ТО и ППР на вокзальном комплексе Тюмень в рамках заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «С» выполнены в полном объеме в феврале 2017 года, в связи с этим считало, что требования законодательства в области обеспечения пожарной безопасности Обществом соблюдены. Ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывало, что акт проверки административным органом не был вручен Обществу, что является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 г. постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Калининского административного округа г. Тюмени, начальника ОНД и ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасова Н.Я. № 27 от 10 апреля 2017 года в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С данным решением не согласен главный государственный инспектор по пожарному надзору Калининского административного округа г. Тюмени, начальник ОНД и ПР № 13 УЕД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасов Н.Я., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, постановление оставить без изменения. Ссылаясь на статью 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает судьей не были выяснены причины неявки в судебное заседание транспортного прокурора, проводившего проверку, документы, указанные в постановлении и имеющие неотъемлемую важность при вынесении постановления, судьей не запрашивались и не изучались. Считает указанные ОАО «РЖД» в жалобе в районный суд факты искаженными, не подтвержденными материалами дела, вместе с тем принятыми судьей в качестве оснований для удовлетворения жалобы. Указывает, что ошибочно указанное в постановлении время совершения административного правонарушения возможно было исправить путем возврата постановления на доработку в административный орган.
Проверив материалы дела по жалобе ОАО «РЖД», материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора по пожарному надзору Калининского административного округа г. Тюмени, начальника ОНД и ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасова Н.Я., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «РЖД» Агарева В.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее также - Правила противопожарного режима).
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 г. Тюменской транспортной прокуратурой совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка железнодорожного вокзала Тюмень на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения статей 4, 54 Федерального закона № 123-ФЗ, приложения А, пункта А4 СП 5.13130.2013 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», пункта 63 Правил противопожарного режима.
Заместителем Тюменского транспортного прокурора по материалам проверки постановлением от 24 марта 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление для рассмотрения направлено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 13 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области.
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Калининского АО г. Тюмени, начальника ОНД и ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Черкасова Н.Я. № 27 от 10 апреля 2017 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.
Судья районного суда, отменяя вынесенное в отношении ОАО «РЖД» постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, отсутствует ссылка на какие-либо доказательства причастности юридического лица к совершению правонарушения, событие правонарушения, установленное должностным лицом при рассмотрении дела не соответствует событию правонарушения, установленному прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении.
Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем обстоятельства совершения вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения судом не выяснялись, вопрос о наличии доказательств по делу не ставился, документы, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также документы, на которые имеются ссылки в постановлении о привлечении к административной ответственности, не исследовались, оценки им в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал.
Указанные нарушения свидетельствуют, что предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела не выполнены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предусмотренные частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ составляющие один год, не истекли.
В связи с этим полагаю, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка