Решение Забайкальского краевого суда от 28 августа 2017 года №21-279/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-279/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 7 июня 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Юдина Валерия Павловича, *
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 7 июня 2017 года (л.д. 11), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, В.П. Юдин привлечён к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2017 года (л.д. 21-22) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 24-27), поданной в Забайкальский краевой суд, В.П. Юдин ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.
Ходатайство (л.д. 31) В.П. Юдина об отложении рассмотрения дела не ранее 1 октября 2017 года оставлено без удовлетворения, поскольку доказательства уважительности причин его отсутствия до указанной даты не представлены.
Явившийся представитель УМВД России по Забайкальскому краю А.С. Размахнин против удовлетворения жалобы возражал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Частью 5 той же статьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ).
Положения приведённых норм были учтены судьёй не в полной мере.
В материалы дела об административном правонарушении представлены два аналогичных по содержанию постановления № от 7 июня 2017 года (л.д. 5, 11) о привлечении В.П. Юдина к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оба постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю С.Л. Чаплыгина (сертификат №).
Однако в одном из них (л.д. 11) - представлено административным органом по запросу судьи - в качестве вынесшего постановление указано другое должностное лицо - Я.А. Астафьева, инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьёй районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела не выполнены, описанные противоречия не устранены.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 июля 2017 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка