Решение Ивановского областного суда от 17 октября 2017 года №21-279/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 21-279/2017
 
РЕШЕНИЕ
Г. Иваново 17 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Валерия Васильевича на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ « Кинешемский» от 29 июня 2017 года Муратов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Муратов В.В. признан виновным в том, что 19 июня 2017 года осуществлял перевозку груза на автомобиле марки < данные изъяты> на ул. Подгорной г. Кинешма Ивановской области. При этом автомобиль не был оборудован техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Муратова В.В., -без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ивановский областной суд, Муратов В.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оборудовать тахографом автомобиль, который входит в Перечень транспортных средств, с года выпуска которого прошло более 40 лет. Кроме того, указывает на то, что он не осуществлял коммерческую перевозку. На автомобиле он перевозил бытовые отходы ООО « КейЭйСи» на полигон твердых бытовых отходов. Между ним и предприятием заключен договор оказания услуг, который не может быть отнесен к договору перевозки. Автомобиль ему не принадлежит, а находится в аренде у предприятия. В обоснование своей позиции ссылается на п.2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2001 №730 « Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок».
Явившимся в судебное заседание Муратову В.В. и его защитнику Круглыхину Д.Н. разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела коммерческого предложения о невозможности установки на автомобиль тахографа.
Изучив материалы дела, выслушав Муратова В.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Из материалов дела усматривается, что Муратов В.В. 19 июня 2017 года перевозил бытовые отходы (мусор) на автомобиле марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту ООО «КейЭйСи» - ООО «Полигон ТКО». При этом находящийся в аренде у ООО « КейЭйСи» автомобиль не был оборудован техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства -тахографом.
В соответствии с абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Согласно приложению №1 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более свыше 3, 5 тонн, но не более 12 (категория N 2).
Факт управления Муратовым В.В. автомобилем марки < данные изъяты> в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью доказательств и названным лицом не отрицается. В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011(ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» указанный автомобиль относится к категории N2.
Довод автора жалобы о том, что управляемый им автомобиль не подлежит оборудованию тахографом, поскольку включен в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет и которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не уплачивается, не может быть признан обоснованным.
Из паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации следует, что автомобиль < данные изъяты> оборудован для перевозки грузов. Муратов В.В. перевозил груз в виде бытового мусора в интересах предприятия, целью которого является получение прибыли. Следовательно, указанную перевозку следует считать коммерческой. Заключение между Муратовым В.В. и организацией возмездного договора оказания услуг правового значения для настоящего дела не имеет.
Ссылка Муратова В.В. в жалобе на п.2 Постановления Правительства РФ от 16.210.2001 №730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» является ошибочной, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения в области международных автомобильных перевозок.
Технические трудности в установке тахографа на вышеуказанный автомобиль, выпуск его в эксплуатацию должностными лицами предприятия не освобождают Муратова В.В. от административной ответственности.
Санкция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только должностных лиц, но и граждан, а в силу п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Действия Муратова В.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года в отношении Муратова Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу Муратова В.В., - без удовлетворения.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка