Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2018 года №21-279/2017, 21-23/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-23/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Зарбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очирова О.Д. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 октября 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Очирова О.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 октября 2017 г. Очиров О.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Очировым О.Д. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.12.2017 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба Очирова О.Д. без удовлетворения.
Очировым О.Д. подана жалоба на указанные постановление и решение, в которой он просит отменить постановление и решение, указывая, что не считает себя виновным в совершении ДТП, это подтверждается схемой ДТП, фотографиями, пояснениями свидетеля Белокурского Н.Е., однако все это было оставлено судом без внимания. Также судом не принято во внимание, что им было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
В судебном заседание Очиров О.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший Макаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно материалам дела Очирову О.Д. инкриминировано в вину то, что ... в 16 ч. 30 м., на перекрестке <...> и <...>, недалеко от <...>, Очиров О.Д., управляя автомобилем "Тойота Фидлер", при выполнении маневра поворота проезжая через трамвайные пути слева от автомобиля <...> под управлением Макарова А.В., в наршении п.8.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, полагая, что интервал и часть проезжей позолит ему одновременно с автомобилем <...> выполнить маневр поворота, совершил столкновение с автомобилем "Митсубси Аутлендер".
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении Очировым О.Д. требований п.8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны без учета следующего.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как на месте происшедшего ДТП, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде, Очиров О.Д. давал последовательные показания о том, что водитель автомобиля "Митсубси Аутлендер", не включил левый сигнал поворота и своим маневром показал, что будет продолжать движения прямо и он - Очиров О.Д. не мог предвидеть его маневра влево.
Свидетель Белокурский Н.Е., являясь незаинтересованным лицом, в своем объяснении пояснил, что водитель автомобиля Аутлендер встал на трамвайные полосы, в сторону ехать прямо, а водитель Тойота Фидлер встал на свободную полосу с включенным поворотником влево. При этом, у водителя автомобиля Аутлендер не были включены указатели поворота.
Несмотря на утверждение как участника ДТП Очирова О.Д., так и свидетеля Белокурского Н.Е. о том, что именно водитель автомобиля "Митсубси Аутлендер" не включал указатель поворота влево и отсутствие в деле доказательств, бесспорно опровергающих указанную позицию Очирова О.Д., судья первой инстанции в ходе опроса потерпевшего Макарова А.В. данные обстоятельства не выяснил и объяснению Белокурского Н.Е. надлежащей оценки не дал.
Учитывая обстоятельства дела, схему ДТП, фотоматериалы, объяснения свидетеля Белокурского Н.Е. оснований считать, что Очиров О.Д. нарушил требования пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1215 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД, а впоследствии и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся решения в отношении Очирова О.Д. подлежат отмене.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Очировым О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, то оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 октября 2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Очирова О.Д. отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение в отношении Очирова О.Д.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка