Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 21-2786/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица - начальника смены ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево майора полиции ФИО на решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление отменено, а производство по делу прекращено.

На указанное решение должностным лицом - начальником смены ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево майора полиции ФИО подана жалоба, в которой он просил его отменить, как незаконное.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству <данные изъяты> судом, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда была направлена в ЛУ МВД России аэропорт Шереметьево <данные изъяты> и согласно почтовому извещению, получено адресатом <данные изъяты> (л.д.96).

В указанной связи, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Между тем, жалоба на данное решение суда подана должностным лицом только <данные изъяты>, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования (последний день обжалования <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих, что жалоба была подана ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Даже, исходя из того, что в тексте жалобы должностное лицо указывает, что обжалуемое решение суда было им получено <данные изъяты>, то срок обжалования все равно пропущен, так как последний день срока, в данном случае, выпадает на <данные изъяты>, между тем, жалоба подана <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока.

Кроме того, необходимо отметить, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства должностным лицом не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Вышеизложенное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление (решение) суда, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Также, этот факт не является препятствием к обжалованию вышеуказанного решения суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы должностного лица - начальника смены ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево майора полиции ФИО на решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, отказать, дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка