Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-278/2022

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ВСК" Шепчугова И.П. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Восточная Стивидорная Компания",

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 27 октября 2021 года ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ВСК" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "ВСК" Шепчугов И.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ВСК" Меркучева В.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Закона об экологической экспертизе нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах).

Статьёй 34 Закона о внутренних морских водах установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "ВСК" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности общества является транспортная обработка прочих грузов. Перегрузочный комплекс ООО "ВСК" представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа. Основной задачей угольного терминала является перегрузка навалочного груза (каменного угля) с железной дороги на судно, с промежуточным накоплением оперативных запасов. Угольные склады расположены напротив причала N 5. На территории предусмотрены технологические схемы: "вагон-склад", "склад-судно", "вагон-судно".

Обществом получено положительное заключение на деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденное Приказом Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от 08 февраля 2019 года N 71.

В ходе проверки установлено, что ООО "ВСК" осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее ГЭЭ).

Согласно заключению ГЭЭ предусмотрено хранение нефтепродуктов для заправки техники в резервуаре хранения стационарного топливозаправочного пункта на оборудованной площадке с границами обвалования для предотвращения возможного максимального объема нефтепродуктов 50 м?.

Однако при осмотре территории установлено, что указанная площадка имеет размеры около 3x5, с высотой обваловки 0,2 м., что не позволит разместить объем 50 м? и не обеспечит выход разлива топлива за пределы площадки.

Заключением ГЭЭ предусмотрены водонепроницаемые инженерные сети и сооружения, закрытые водостоки, водонепроницаемое покрытие проездов и площадок. Гидротехническое сооружение оснащается твердым покрытием с устройством сплошного борта вдоль причала.

Фактически при осмотре территории установлено, что поверхность причала вдоль лотков ливневой канализации имеет локальные разрушения и повреждения твердого покрытия. Отсутствует сплошной борт в начале причала N 8. В конце причала N 5 имеются сквозные отверстия в борту причала и покрытии межрельсового пространства подкрановых путей.

Также в заключении предусмотрено образование в результате деятельности ООО "ВСК" отходов 1 класса опасности "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившими потребительские свойства" в количестве 0,014 т/год.

Согласно данным 2-ТП (отходы) в 2020 году превышены установленные нормативы образования отходов, а именно: отходов 1 класса опасности при нормативе 0,014 т/год фактически образовалось 0,245 т.

Документы, подтверждающие проведение лабораторного контроля осадка, отсутствуют. Контроль работы очистительных сооружений не менее 1 раза в месяц с 2019 года не осуществляется.

Согласно Заключению ГЭЭ эксплуатируемые на предприятии очистные сооружения позволяют очищать поверхностный сток до уровня ПДК загрязняющих веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного водопользования высшей категории.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" произведен отбор проб поверхностных сточных вод с территории причала N 8, отобранных из контрольного колодца на выходе очистных сооружений механической очистки перед сбросом в бухту Врангеля по выпуску N 4 (проба N 1), с территории причала N 7, отобранных из контрольного колодца на выходе очистных сооружений механической очистки перед сбросом в бухту Врангеля по выпуску N 2 (проба N 2), протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению к протоколу ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения лабораторных исследований установлено наличие превышений загрязняющих веществ:

- проба N 1: содержание железа общего в очищенных сточных водах, отобранных в колодце на выходе после очистных сооружений составляет 0,53 мг/дм?, при допустимом содержании 0,11 мг/дм? (превышение в 4,8 раза), содержание нефтепродуктов составляет 0,10 мг/дм?, при допустимом содержании 0,05 мг/дм? (превышение в 2 раза), содержание меди составляет 0,018 мг/дм?, при допустимом содержании 0,005 мг/дм? (превышение в 3,6 раза), содержание взвешенных веществ составляет 67,4 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм? (превышение в 10,3 раза), содержание БПКполн составляет 5,1 мг/дм?, при допустимом содержании 3мг/дм? (превышение в 1,7 раза).

- проба N 2: содержание железа общего в очищенных сточных водах, отобранных в колодце на выходе после очистных сооружений составляет 0,60 мг/дм?, при допустимом содержании 0,13 мг/дм? (превышение в 4,6 раза), содержание нефтепродуктов составляет 0,073 мг/дм?, при допустимом содержании 0,05 мг/дм? (превышение в 1,5 раза), содержание меди составляет 0,0228 мг/дм?, при допустимом содержании 0,005 мг/дм? (превышение в 4,4 раза), содержание взвешенных веществ составляет 56 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм? (превышение в 8,5 раза), содержание БПКполн составляет 4,6 мг/дм?, при допустимом содержании 3 мг/дм? (превышение в 1,5 раза), содержание свинца составляет 0,040 мг/дм?, при допустимом содержании 0,01 мг/дм? (превышение в 4 раза).

Согласно протоколу результатов анализа сточных вод ДД.ММ.ГГГГ в пробах природной морской воды бухты Врангеля, отобранных на расстоянии 250 м от выпуска N 1, зафиксировано превышение установленного норматива ПДК по содержанию меди в 1,9 раз. В пробах природной морской воды бухты Врангеля, отобранных на расстоянии 250 м от выпуска N 3, зафиксировано превышение установленного норматива ПДК по содержанию меди в 1,8 раз.

Согласно протоколу результатов измерений концентраций веществ в пробах морской и сточной воды ДД.ММ.ГГГГ в пробах ливневых сточных вод, сбрасываемых ООО "ВСК" после очистки в б. Врангель установлены превышения нормативов загрязняющих веществ, предусмотренных Декларацией о воздействии:

- проба N 8 (ливневые сточные воды с территории причалов NN 5, 6, сбрасываемые после очистки по выпуску N 1): содержание взвешенных веществ составляет 8,4 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм?;

- проба N 9 (ливневые сточные воды с территории причала N 7, сбрасываемые после очистки по выпуску N 2): содержание взвешенных веществ составляет 9,2 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм?;

- проба N 10 (ливневые сточные воды с территории причалов NN 7, 8, сбрасываемые после очистки по выпуску N 3): содержание взвешенных веществ составляет 8,8 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм?, содержание АПАВ составляет 0,12 мг/дм?, при допустимом содержании 6,55 мг/дм?;

- проба N 11 (ливневые сточные воды с территории причала N 8, сбрасываемые после очистки по выпуску N 4): содержание взвешенных веществ составляет 8,4 мг/дм?, при допустимом содержании 0,1 мг/дм?.

Таким образом, ООО "ВСК" осуществляет деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВСК" к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ВСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГр; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; государственной экологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами результатов анализа сточных вод и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "ВСК" к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО "ВСК" состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судья и административный орган учли, что ООО "ВСК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку ООО "ВСК" осуществлялась деятельность, не соответствующая документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, в соответствии с законодательством об экологической экспертизе, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы ООО "ВСК" об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования ГЭЭ предъявляются к стационарному топливозаправочному пункту, тогда как при проведении проверки проводились замеры мобильного топливозаправочного пункта с двумя резервуарами, несостоятелен, поскольку опровергается актом проверки от 05 июля 2021 года, из которого следует, что проверка проведена в отношении объекта "Производственная площадка", N, категория риска - высокая, категория объекта - II. Согласно заключению ГЭЭ (стр.38-39) максимальный разлив нефтепродуктов из резервуара хранения на стационарном топливозаправочном пункте составит 50 м?. Однако, при осмотре территории установлено, что указанная площадка имеет размеры около 3x5, с высотой обваловки 0,2 м., что не позволит разместить объем 50 м? и не обеспечит выход разлива топлива за пределы площадки.

Кроме того, помимо несоответствия документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, в области мероприятий по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте и последствий их воздействия на окружающую среду установлены и иные несоответствия в документации.

Довод жалобы о применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "ВСК" незаконно трижды было привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по части 8 статьи 8.2, по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 8.4 названного Кодекса, несостоятелен по следующим основаниям.

Ответственность по части 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ООО "ВСК" получено положительное заключение экспертной комиссии ГЭЭ на деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, однако, в ходе проверки Управлением Росприроднадзора были выявлены нарушения, охватывающие области охраны окружающей среды и природопользования, которые не соответствуют документации ГЭЭ.

Таким образом, ООО "ВСК" осуществлялась деятельность, не соответствующая документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное правонарушение является самостоятельным.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Административное наказание назначено ООО "ВСК" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Восточная Стивидорная Компания" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка