Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-278/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н. при секретаре Стародубовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева ФИО6 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области NN от 27 октября 2020г. Сычев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года жалоба Сычева И.Г. на постановление от 27 октября 2020 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Сычев И.Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа, ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или переквалификации его действий на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав защитника Омарову О.Е., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетеля Штенина А.С., проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза, и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020г. в 6:18:46 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км. 3+000, водитель транспортного средства марки Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак Х172МУ30, свидетельство о регистрации ТС N 9918921848, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузкой 11,39 тон на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тон (расхождение +13,90%).

Указанное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров (автомобильных транспортных средств в движении типа "ИБС ВИМ".

Движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 26 октября 2020 года N 85393.

Кроме того, согласно результатам измерений автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Автодорога Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер", произведенными ГКУ Астраханской области "Управления автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", следует, что участок дороги с км 2+900 по км 3+100 относится к 111 категории; продольная ровность дорожного покрытия участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> удовлетворяет требуемым условиям эксплуатации по ровности.

С учетом вышеизложенного, оснований сомневаться в достоверности результата проведенного измерения весоизмерительного контроля не имеется; измерение транспортного средства произведено с использованием Комплекса автоматического весогабаритного контроля "ИБС ВИМ", соответствующего паспортным техническим данным и прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Должностное лицо и впоследствии судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сычева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно показания свидетеля Штенина А.С. 19.11.2020 года примерно в 8.00 ч. утра Сычев И.Г. приехал к ним в сервисный центр на транспортном средстве марки Даймлер Бенц с целью замены колес, что не опровергает вывод суда о времени совершения административного правонарушения 19.11.2020 года в 6.18 часов утра, что подтверждается материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях Сычева И.Г. состава административного правонарушения, о необходимости квалификации действий Сычева И.Г. по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, а также то, что причиной превышения допустимой максимальной осевой нагрузки явилось неровность дорожного покрытия автодороги, являлись предметом исследования и тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств дела не имеется. С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.

Доводы жалобы об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду того, что транспортное средство было использовано в личных нуждах, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что указанное выше транспортное средство было использовано заявителем именно в личных нуждах.

Несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа и судебного акта и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальные требования.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Сычева И.Г. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Сычева ФИО7 - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка