Решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2021 года №21-278/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 21-278/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сасиной Валентины Александровны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 декабря 2020 года N Сасина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 2 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ю. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях Сасина В.А. полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле: Ю., старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Р., извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения представителей потерпевшего Кузнецова А.В. и Машкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение Сасиной В.А. и ее защитника Кораблева Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Сасину В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что она 2 декабря 2020 года в 14 часов 25 минут у д. N по ул. М. Горького г. Оренбурга, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение.
Отменяя постановление должностного лица от 2 декабря 2020 года, а затем прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в отношении Сасиной В.А., судья районного суда установил, что поскольку Ю. нарушены правила объезда препятствия, то у Сасиной В.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Ю., движущемуся в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Сасиной В.А. нарушений требований Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года производство по настоящему делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Удовлетворение жалобы потерпевшего сопряжено с исследованием вопроса о наличии в действиях Сасиной В.А. состава вменяемого ей административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем в решение судьи районного суда указано, что находясь на перекрестке ул. Чичерина и ул. М. Горького, в нарушение правил объезда, водитель Ю. совершил объезд препятствия слева, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где со второстепенной дороги выезжает транспортное средство Nissan Tеrrano и происходит дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, судья районного суда фактически сделал вывод о невыполнении Ю. Правил дорожного движения.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу, в отношении которых не осуществлялось.
В нарушение указанных норм, приведенный выше вывод в отношении Ю. сделан судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия Сасиной В.А
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сасиной В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Ю. нарушены Правила дорожного движения.
Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Сасиной Валентины Александровны изменить путем исключения из него вывода о том, что Ю. нарушены Правила дорожного движения.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка