Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года №21-278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-278/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Павловой Э.Б. на постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Павловой Э.Б.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 12 марта 2020 года Павлова Э.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Павлова Э.Б. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что автомашина была расположена там, где нет каких-либо запрещающих знаков, суд не выяснял, к какому месту мешала подъехать ее автомашина.
В судебное заседание, состоявшееся 16 июня 2020 года, Павлова Э.Б. не явилась.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела, представленные административным органом, допросив свидетеля Васильева В.В., прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Павловой Э.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: г<адрес>, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения совершила остановку транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, с последующей стоянкой на проезжей части дороги, чем создала препятствие для движения других транспортных средств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.
Каких-либо сведений об оспаривании Павловой Э.Б. события административного правонарушения либо назначенного наказания в материалах дела не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и вина Павловой Э.Б. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Павловой Э.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован в месте, где стоянка и остановка транспортных средств не запрещена, что припаркованный автомобиль не создавал помех для других транспортных средств, что такое деяние как создание препятствий для выгрузки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отмену или изменение состоявшихся по делу решений не влекут.
В постановлении содержится описание обстоятельств правонарушения: "водитель Павлова Э.Б., управляя автомобилем, допустила остановку на проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, а именно заезду для выгрузки", которое полностью воспроизводит положение абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, а так же соответствует положениям части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, описанное в постановление событие правонарушения свидетельствует о несоблюдении правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, а, следовательно, о несоблюдении водителем требований пункта 12.4 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 пояснил, что выезжал по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак N, препятствует проезду автомашины. По прибытии на место увидели, что фура не может заехать к месту разгрузки товара, поскольку автомашина ..., государственный регистрационный знак N, заблокировала въезд. Собственника автомобиля Павлова Э.Б. согласилась с правонарушением, назначенное наказание не оспаривала, расписалась в постановлении. Допущенное нарушение им было снято на сотовый телефон, однако видео не приобщено к материалам дела, поскольку Павлова Э.Б. вину признала.
Несогласие Павловой Э.Б. с выводами и оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решений.
Доводы жалобы о том, что судом не исследовался факт предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО2, подлежат отклонению. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе объяснений.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Павловой Э.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для уточнения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года.
В описательно - мотивировочной части решения указано, что административной правонарушение совершено Павловой Э.Б. 12 марта 2019 года, вместо 12 марта 2020 года.
В связи с изложенным, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года подлежит уточнению путем указания в его описательно-мотивировочной части даты совершения Павловой Э.Б. административного правонарушения как 12 марта 2020 года.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Павловой Э.Б. оставить без изменения, жалобу Павловой Э.Б. - без удовлетворения.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года уточнить, указав в его описательно-мотивировочной части дату совершения Павловой Э.Б. административного правонарушения как 12 марта 2020 года.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка