Решение Камчатского краевого суда от 21 декабря 2020 года №21-278/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 21-278/2020
Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна, - Валуйской О.Н. на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года N 10/16ГА/2020К и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна,
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2020 года в Камчатский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна, а также жалоба его защитника Валуйской О.Н. в электронном виде на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года N 10/16ГА/2020К и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года, вынесенные в рамках настоящего дела.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.
Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Данные требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Подача документов, обращений, жалоб по делам об административных правонарушениях в электронном виде в суды общей юрисдикции нормами КоАПРФ не предусмотрена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, вышеуказанного Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года N 10/16ГА/2020К и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Камчатском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, жалоба защитника индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна, - ВалуйскойО.Н. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна, - Валуйской О.Н. на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года N 10/16ГА/2020К и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малиновского В.В., командира воздушного судна, возвратить заявителю.
Судья В.А. Воскресенская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка